Дело № 2- 2579/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 194 рубля 99 копеек.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2015 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 60000 руб. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 14.09.2015 года. Срок возвращения был оговорен устно. Ответчик обещал в течение 1 календарного года вернуть сумму 60000 рублей частями. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает. 06.07.2017 года истец посредством почтовой связи отправил ответчику письменное обращение с требованием вернуть 60000 рублей, взятые в долг до 01.09.2017 года. Почтовое отправление ответчик не получил, 07.08.2017 года письмо вернулось обратно истцу. Непорядочное поведение ответчика, сказалось на здоровье истца, что выражается в бессоннице, головных болях, депрессии. Истец вынужден тратить свое время на походы по инстанциям, обращение к специалистам. Руководствуясь принципами разумности и справедливости моральный вред истец оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и пояснил, что дозвониться до ответчика не удается. Истцу неизвестно место жительства ответчика, в связи с чем, уведомление ему направлялось по известно адресу места регистрации, который был указан в копии паспорта, переданной ему ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от 14.09.2015 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 60000 рублей с обязательством возврата указанной суммы.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, поскольку факт совершения сторонами договора займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 14.09.2015г. Данный факт ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы долга не представлено. 

Истцом в адрес ответчика 04.07.2017 года направлено письменное обращение с требованием возврата суммы долга до 01.09.2017 года. Такое обращение было направлено по известному истцу адресу, указанному в копии паспорта ответчика. Иных сведений о месте жительства ответчик истцу не сообщал (л.д. 6, 4об-5, 7, 8, 9).

Таким образом, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора, а именно не возвратил сумму долга в установленный в требовании срок, в связи с чем, заявленные истцом требования в части взыскания суммы долга основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку в данном случае за нарушение имущественных прав истца взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подтверждены соответствующей квитанцией (л.д. 11). Такие расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с отправлением в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств. Расходы составили сумму в размере 194 рубля 99 копеек, что подтверждено соответствующими квитанциями (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что в расписке, оформленной ответчиком, срок возврата денежных средств не обозначен, истцу надлежало направить ответчику извещение о необходимости возврата денежных средств. В связи с чем, понесенные им почтовые расходы признаются судом связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат возмещению ответчиком в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму займа в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и почтовые расходы в сумме 194 рубля 99 копеек, а всего 62194 (шестьдесят две тысячи сто девяносто четыре) рубля 99 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированные решение изготовлено 08 декабря 2017 года.