Дело № 12-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

город Челябинск 22 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С., при секретаре Ягановой М.И., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., помощника военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Челябтехоптторг» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №№ Советского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ., которым АО «Челябтехоптторг», расположенное по адресу: 

<

адрес> подвергнуто административному наказанию по ст. 19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Челябтехоптторг», признано виновным в совершении правонарушения и подвергнуто административному наказанию по ст. 19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления по делу об административном правонарушении следует, что АО «Челябтехоптторг» ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ФИО3 трудовой договор не направив уведомление в войсковые части № № и № № о заключении данного трудового договора, чем нарушило требования ч.4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», которой предусмотрена соответствующая обязанность работодателя. Данное бездействие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Челябтехоптторг» обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Представитель АО «Челябтехоптторг», ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований статьи 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положений части 4 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, военной прокуратурой Севердвинского гарнизона в отношении АО «Челятехоптторг» была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Челябтехоптторг» и ФИО3 заключен трудовой договор № №. о приеме ФИО3 на работу и издан приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), в соответствии с которым последний принят на должность старшего мастера. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен из АО «Челябтехоптторг» (л.д.33)

Из материалов дела усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 проходил военную службу в должности заместителя начальника базы – начальника отдела (хранения материальных средств) базы (специального обеспечения) войсковой части №, которая в соответствии с Указом Президента РФ от 18.05.2009г № 557 относилась к разделу II перечня должностей военной службы, при замещении которой военнослужащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона в отношении АО «Челябтехоптторг» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3 - 9).

В Постановлении сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" АО «Челябтехоптторг» своевременно не сообщено о заключении трудового договора с ФИО3 по последнему месту его службы – в войсковую часть 66461. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Челябтехоптторг» мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного Закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

В ходе производства по настоящему делу защитником АО «Челябтехоптторг» указывалось на то, что при приеме на работу ФИО3 не сообщил о том, что ранее замещал должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствующие пояснения защитника привлекаемого к административной ответственности лица содержатся в пояснения по делу, представленных мировому судье, и других имеющихся в деле материалах, содержащих позицию лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При трудоустройстве в общество ФИО3 была предъявлена трудовая книжка в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период военной службы должностях. (л.д. 71). Военный билет сведений о должности ФИО3 не содержит. Представленная ФИО3 при трудоустройстве работодателю автобиография и анкета не содержат сведений о замещаемой им до трудоустройства должности (л.д. 120-121). Вместе с тем, именно на работодателя возложена обязанность при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Работодатель имел возможность истребовать информацию о прежней должности и месте работы(службы) работника, принимаемого на работу.

Учитывая, что работодателю был представлен военный билет ФИО3 из которого следует, что он проходил военную службу, аналогичные сведения указаны и в трудовой книжке работника, они указаны и в анкете работника. Из представленного работодателем принтскрина переписки с ФИО3 следует, что вопрос об истребовании правильного наименования должности работника переписки ставился работодателем, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелась реальная возможность установить должность, которую занимал ранее ФИО3 (л.д.117).

Более того, из объяснений ФИО3 следует, что им в АО «Челябтехопртторг» представлялись сведения о доходах, ранее подаваемых в войсковой части № № из которых усматривается должность замещаемая им ранее, а также сообщалось работодателю о ранее замещаемой должности.

Таким образом, учитывая, что обязанность по своевременному информированию представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с названным лицом трудового договора лежит именно на работодателе, учитывая, что у работодателя имелась реальная возможность при приеме на работу ФИО3 получить полные сведения о последнем месте службы (а именно, о занимаемых должностях в период службы в Вооруженных силах Российской Федерации), более того, со слов работника, такая информация им предоставлялась, суд приходит к выводу что имеются основания для привлечения АО «Челябтехоптторг» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ., которым АО «Челябтехоптторг» признано виновным и подвергнуто административному наказанию по ст. 19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска., которым АО «Челябтехоптторг» признано виновным и подвергнуто административному наказанию по ст. 19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. оставить без изменения, жалобу АО «Челябтехоптторг» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: И.С. Хабина