РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ларионов Радомир Викторович, рассмотрев административный материал, по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 мая 2019 года ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что по делу необходимо провести досудебную проверку, так как в материалах дела отсутствует опрос свидетелей, никаких побоев ФИО3 он не наносил и физической силы к нему не применял, в то время как ФИО3 намеренно дает ложные показания, чтобы отомстить ФИО1 за то, чтопоследний написал на него заявление в полицию; заявление о привлечении его, ФИО1, к ответственности, Деринг подал только через неделю после произошедших событий, кроме того, также просит провести в отношении ФИО4 проверку по ст.306-307 УК РФ.

Потерпевший ФИО3, привлекаемое лицо ФИО1, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес телесные повреждения ФИО3, от чего последний испытал физическую боль, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе рапортом УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» о выделении материала проверки по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1 по факту нанесения ему последним телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов, объяснением потерпевшего ФИО3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2019 года о заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 по ст.115, ст.116 УК РФ, а также по заявлению ФИО3 в отношении ФИО1 по ст.115, ст.116 УК РФ. 

Исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

Довод жалобы привлекаемого лица ФИО1 о том, что по делу необходимо провести досудебную проверку, является несостоятельным, поскольку проверка по данному материалу правоохранительными органами была проведена надлежащим образом до поступления дела мировому судье, и по результатам данной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении ФИО1, с изложением мотивированных оснований принятия указанного решения. 

Кроме того, судья также не принимает доводов ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствует опрос свидетелей, поскольку в материалах дела отсутствуют заявление последнего о том, что в ходе проведения проверки он либо ФИО3 ходатайствовали о допросе в качестве свидетелей по делу каких-либо лиц, а уже при рассмотрении дела по существу мировым судьей ФИО1 заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения им явки в качестве свидетеля соседа-очевидца произошедшего, которое мировым судьей было удовлетворено, с вынесением по данному ходатайству определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.04.2019 года в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, чем было реализовано ФИО1 право на защиту, однако последний представленным ему при рассмотрении дела правом не воспользовался, и в дальнейшем каких-либо свидетелей по его ходатайству допрошено не было.

Кроме того, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства привлекаемого лица о проведении проверки в отношении ФИО3 по ст.306-307 УК РФ, поскольку суд не является органом уголовного преследования, указанным обстоятельствам была дана оценка, что достоверно отражено участковым уполномоченным при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2019 года.

Помимо прочего, потерпевший ФИО3 при подаче заявления в полицию о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности за нанесение ему последним телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем на данном заявлении имеется его собственноручная подпись.

Довод привлекаемого лица об обращении ФИО3 в правоохранительные органы, через некоторое время после произошедших событий, не имеет правового значения для вывода о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что никаких побоев ФИО3 он не наносил и физической силы не применял, а ФИО3, в свою очередь, намеренно дает ложные показания, чтобы отомстить ему за то, что ФИО1 написал на него заявление в полицию, судья оценивает критически и расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты, поскольку они являются голословными, противоречат всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснению самого ФИО1 от 17.02.2019 года, в котором, помимо прочих обстоятельств, им указано о произошедшей между ним и неизвестным ему ранее мужчиной (ФИО3) обоюдной драки.

При таких обстоятельствах, полагаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Р.В.Ларионов