Дело № 2-592/2025

50RS0033-01-2024-009069-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО3 (до брака ФИО1) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 (до брака ФИО1) К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 529,10 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО3 (до брака ФИО1) К.К. был предоставлен кредит в размере 284 031 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19,90 % годовых. При этом ответчик взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 20 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 518 руб. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования простой электронной подписи. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика-цифрового кода подтверждения. АО «Почта Банк» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, кредит и проценты по кредиту не погашала. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 529,10 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 268 230,76 руб., задолженность по процентам – 67 803,92 руб., неустойка – 2 994,42 руб., комиссия – 2 500 руб. По условиям договора, в случае не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако, требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 529,10 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 (до брака ФИО1) К.К. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в виде цифрового кода подтверждения в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО3 (до брака ФИО1) К.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 284 031 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,90 % годовых. 

Согласно Индивидуальным условиям договора ответчик приняла на себя обязательство вносить ежемесячные платежи в размере 7 518 руб. 

В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита ФИО3 (до брака ФИО1) К.К. обязалась уплатить банку неустойку в размере 20 % на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий Договора).

Оферта признается акцептованной в случае, если после направления оферты заемщик подпишет ее специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора. ФИО3 (до брака ФИО1) К.К. подтвердила свое согласие с офертой по кредиту, денежные средства были отправлены на расчетный счет заемщика. Факт зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден выпиской по счету №.

Договор ответчиком заключен с Банком в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ. ФИО3 (до брака ФИО1) К.К., подписав заявление, содержащее оферту к заключению соглашения о кредитовании, выразила свое согласие (акцептовала) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и условиях предоставления кредита Банком.

В период пользования кредитом ФИО3 (до брака ФИО1) К.К. произведены выплаты в размере 45 237,40 руб. 

Согласно представленной банком выписке по счету заемщик ФИО3 (до брака ФИО1) К.К. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, кредит и проценты за пользование кредитом не погашала, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 529,10 руб., из них: задолженность по основному долгу – 268 230,76 руб., задолженность по процентам – 67 803,92 руб., неустойка – 2 994,42 руб., комиссия – 2 500 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по кредиту, ответчиком не представлено. 

АО «Почта Банк» в адрес ответчика направило требование о погашении задолженности. Однако, требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредиту в размере 341 529,10 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО3 (до брака ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (до брака ФИО1) ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН №; ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 529,10 руб., из них: задолженность по основному долгу – 268 230,76 руб., задолженность по процентам – 67 803,92 руб., неустойка – 2 994,42 руб., комиссия – 2 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 038 руб., а всего взыскать 352 567,10 руб. (триста пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь руб. 10 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Н.И. Судакова