Дело № 2-2201/2020

УИД 44RS0001-01-2020-002077-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Костромы о возложении обязанности обеспечить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге,

установил:

Прокурор города Костромы, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации города Костромы, в котором просит обязать Администрацию города Костромы обеспечить искусственное уличное освещение (стационарное электрическое освещение) на участке улично-дорожной сети по улице Китицынская (от улицы Суслова до проезда Студенческий) в городе Костроме в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города Костромы по обращению ФИО2 проведена проверка по вопросу отсутствия уличного освещения на улице Китицынской в городе Костроме (участок дороги, ограниченный улицей Суслова и Студенческим проездом), в ходе которой в деятельности Администрации города Костромы выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Так, проведенная проверка показала, что автомобильная дорога по улице Китицынской города Костромы, протяженностью 520 прогонных метров, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы, утвержденный решением Думы города Костромы от 27 августа 2015 года № 174, под идентификационным № 34-401 ОП МГ 34-432. В нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также положений ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» на указанной улице города Костромы от улицы Суслова до проезда Студенческий отсутствует искусственное уличное освещение, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан. По данному факту 21 февраля 2020 года главе Администрации города Костромы было вынесено представление, однако до настоящего времени конкретных мер, направленных на организацию освещения указанной улицы, ответчиком не принято, указано, что проектирование и строительство сетей наружного освещения по улице Китицынской запланировано на 2022 год, расходы на выполнение работ по проектированию и строительству данного объекта в бюджете на 2020 год не предусмотрены.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, Управление финансов Администрации города Костромы, МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство».

В судебном заседании помощник прокурора города Костромы Меднис К.Л. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик Администрации города Костромы ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что Администрация города Костромы является ненадлежащим ответчиком по делу, так как соответствующие полномочия по организации работ по освещению территории города переданы Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, в соответствии с перспективным планом работы которого на 2019-2020 годы проектирование и строительство сетей наружного освещения на улице Китицынской города Костромы запланировано на 2022 год. Также отметила, что меры к освещению указанной улицы уже приняты, участок дороги от проезда Студенческий до дома № 18 по улице Китицынской освещен, сети наружного освещения работают в штатном режиме, обязанность Администрации города Костромы обеспечить освещение всей улицы действующим законодательством не предусмотрена; что проекты по организации дорожного движения на дороге, расположенной по спорной улице, в материалах дела отсутствуют; акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18 февраля 2020 года с приложенными материалами являются недопустимыми доказательствами по делу; пункты ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», на которые ссылается истец, обязательными к применению в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации не являются. Кроме того, полагала, что указанный в иске шестимесячный срок для обеспечения уличного освещения на спорном участке дороги является неразумным и недостаточным.

Представитель третьего лица Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы ФИО3 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Третьи лица Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, Управление финансов Администрации города Костромы и МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация благоустройства территории городского округа.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6), а под содержанием автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Пунктами 1 и 5 той же статьи предусмотрено, что автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, включающий в себя, в том числе элементы обустройства, к которым в числе прочего относятся объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог и другие объекты, предназначенные для обеспечения дорожного движения и его безопасности.

При этом на основании положений статьи 34 названного Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 6 статьи 42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного решением Думы г. Костромы от 26 мая 2005 года № 41, Администрация города Костромы утверждает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований бюджета города Костромы на указанные цели; осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 4.6 ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 дороги должны иметь наружное освещение.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст), раздел 4 которого включен в перечень документов по стандартизации обязательных к применению на территории Российской Федерации, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13390.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*.

Согласно пункту 10.16 СП 34.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года № 266, на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов следует предусматривать стационарное электрическое освещение.

В силу пункта 10.1 указанного СП к обустройству дорог относятся технические средства организации дорожного движения (ограждения, знаки, разметка, направляющие устройства, сети освещения, светофоры, системы автоматизированного управления движением), озеленение, малые архитектурные формы.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по организации освещения на участках автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Кострома лежит на Администрации города Костромы как на исполнительно-распорядительном органе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой города Костромы с участием сотрудников ОГИБДД УМВД России по городу Костроме проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения по обращению ФИО2 по вопросу отсутствия уличного освещения на улице Китицынской в городе Костроме, о чем 18 февраля 2020 года составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Из указанного акта следует, что на участке улично-дорожной сети по улице Китицынская (от улицы Суслова до проезда Студенческий) города Костромы отсутствует искусственное уличное освещение, что нарушает требования п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

По результатам проверки 21 февраля 2020 года в адрес главы Администрации города Костромы прокуратурой города Костромы было внесено представление об устранении выявленных нарушений. 

В ответе на указанное представление, данном 27 марта 2020 года, Администрация города Костромы сообщила, что улица Китицынская в городе Кострома освещена частично – участок от проезда Студенческий до дома № 18 по улице Китицынской, сети наружного освещения на данном участке работают в штатном режиме; на участке дороги улицы Китицынской, ограниченном улицей Суслова и Студенческим проездом, наружное освещение отсутствует; для организации наружного освещения на указанном участке необходимо выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, строительству и технологическому присоединению нового объекта наружного освещения; финансирование выполнения работ по разработке данного проекта бюджетом города Костромы на 2020 год не предусмотрено; перспективным планом работы Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы проектирование и строительство сетей наружного освещения по улице Китицынской запланировано на 2022 год. 

В связи с не устранением выявленных нарушений прокурор города Костромы обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что на улице Китицынской (от улицы Суслова до проезда Студенческий) города Костромы, включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы, утвержденный решением Думы города Костромы от 27 августа 2015 года № 174, отсутствует стационарное электрическое освещение, что ответчиком в ходе судебного разбирательства по сути и не опровергнуто, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором города Костромы требований и возложении на Администрацию города Костромы обязанности по обеспечению электрического освещения на указанном участке улично-дорожной сети по улице Китицынской города Костромы.

При этом суд полагает, что включение работ по обустройству сетей наружного освещения по улице Китицынской города Костромы в перспективный план работ Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы на 2022 год, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о своевременном принятии Администрацией города Костромы исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений.

Более того, отсутствие освещения на участке дороги по вышеназванной улице создает угрозу безопасности дорожного движения, способствует дорожно-транспортным происшествиям и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы представителя Администрации города Костромы о том, что обязанности по строительству, ремонту, содержанию дорог возложена на Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, суд находит несостоятельными, так как делегирование полномочий по решению вопросов местного значения муниципальным учреждениям ответственность Администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей не исключает, и ее освобождение от соблюдения установленных действующих законодательством требований не влечет.

Ссылку представителя ответчика на то, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 18 февраля 2020 года и приложенные к нему материалы являются недопустимыми доказательствами, также нельзя признать состоятельной, поскольку действующим законодательством не установлены требования к средствам доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Кроме того, вышеуказанный акт составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями Приложения № 4 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденному Приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года № 380.

Из указанного Административного регламента следует, что данный акт установлен в качестве формы оперативного реагирования органов ГИБДД в ходе осуществления надзора за дорожным движением и выявлением нарушений обязательных требований безопасности с целью принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города Костромы. 

Согласно части 2 статьи 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика обязанности должен составить шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный срок суд находит разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств для иного вывода ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик вправе в порядке статьи 434 ГПК РФ поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Костромы о возложении обязанности обеспечить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге удовлетворить.

Обязать Администрацию города Костромы в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить искусственное уличное освещение (стационарное электрическое освещение) на участке улично-дорожной сети по улице Китицынская (от улицы Суслова до проезда Студенческий) в городе Костроме в соответствии с требованиями ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья М.В. Сопачева 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.