Дело № 2-1999/2024

УИД 66RS0003-01-2024-000498-28

Мотивированное 

решение

 составлено 24.05.2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каменева Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском. В обосновании иска указано, что 28.04.2023 в 21:26 на 56 км автодороги Кострома-Пермь произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Как указано в иске, виновником ДТП является водитель ФИО4, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца ФИО1 и вред здоровью средней тяжести водителю ФИО2 Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», потерпевшего в ДТП в АО ГСК «Югория». ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере 241769 руб. 21 коп. Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 1143314 руб., рыночная стоимость ТС – 344600 руб., стоимость годных остатков составляет 31610 руб. Сумма, недостающая для полного покрытия убытков составляет 71220 руб. 79 коп. Стоимость услуг специалиста составила 6000 руб. 

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 моральный вред 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., взыскать с пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 71220 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 426 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор, в качестве третьих лиц ООО СК «Согласие», АО ГСК «Югория» (л.д. 55)

В судебном заседании прокурор в заключении указал на законность требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда, полагая, что ее размер должен быть определен с применением принципа разумности и степени причинения вреда здоровью истца. 

Истцы, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду неизвестны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование возражений указал, что оценка ущерба проводилась в отсутствие ответчика. В заключении отсутствуют фотографии поврежденного транспортного средства, акт осмотра подписан одним лицом, что дает основание сомневаться в объективности доводов относительно реального материального ущерба, на который ссылаются заявители. Кроме того, отсутствуют сведения об обращении в страховую компанию по вопросу получения страховой выплаты, компенсация морального вреда никак не обоснована, расходы по оплате юридических услуг в сумме 60000 руб. явно завышены. Также полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в Димитровском районном суде г. Костромы. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Определением от *** ответчику отказано в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности. 

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.04.2023 на 56 км автодороги Кострома-Пермь произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем Тойота Авенсис, при обгоне совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), создал помеху встречному автомобилю Рено Логан, под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль Рено Логан совершил съезд и опрокидывание в правый кювет по ходу своего движения, водитель автомобиля Тойота Авенсис, не останавливаясь, продолжил движение, был задержан нарядом ДПС ГДПС ГИБДД МО «Макарьевский» в Кадыйском районе Костромской области. Таким образом, со стороны водителя ФИО4 имеет место нарушение п. п. 1.3, 11.1, 11.4 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от ***, имеющим, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, согласно которому, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 руб. (л.д. 70-71).

В результате указанного ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения в виде множественных ушибов ссадин, осмотрен на месте ДТП фельдшером СМП ОГБУЗ ФИО5. В дальнейшем обратился в травмпункт ОГБУЗ ГБ г. Костромы, диагноз: 

<

***>. Согласно выводам заключения ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средний тяжести.

Кроме того, в результате ДТП *** автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым оснований не имеется. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 1, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд исходит из того, что по вине ответчика истцу ФИО2 был причинен вред здоровью, были причинены физические и нравственные страдания.

Установив факт причинения вреда здоровью, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, и наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и наступлением моральных и нравственных страданий истца, суд признает право истца ФИО2 на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень полученных повреждений, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий исходя из характера травм, локализации телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ООО СК «Согласие», потерпевшего в ДТП в АО ГСК «Югория». 

Истец ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно материалам выплатного дела, *** между сторонами было подписано соглашение об урегулировании убытка. Стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 241769 руб. 21 коп. и включает в себя сумму ущерба, причиненного транспортному средству (п. 3 соглашения).

ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере 241 769 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

При этом в силу положений Федерального закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащая выплате страховщиком, определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Согласно представленного истцом заключения специалиста *** ИП ***7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 1 143 314 руб., рыночная стоимость ТС на момент ДТП – 344 600 руб., стоимость годных остатков составляет 31 610 руб. 

Таким образом, сумма, недостающая для полного покрытия убытков составляет 71 220 руб. 79 коп. = 344600 руб. – 241769 руб. 21 коп. – 31610 руб.

Суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением специалиста. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца ФИО1 в результате. Заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности специалиста в проведении оценки суду не представлено. 

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств причинения ущерба в ином размере не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, денежные средства на депозит суда не внес.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В этой связи с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 71 220 руб. 79 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами ФИО2, ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 60000 руб. – по 30 000 руб. каждым., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ***, распиской в получении денежных средств от ***.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истцов работы, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, отсутствия в материалах дела каких-либо объективных доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу каждого из истцов по 30 000 руб. 

Также из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 426 руб. по направлению копии искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками; расходы по оплате услуг ИП ***7 по оценке ущерба в размере 6000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Суд, с учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данные расходы необходимыми, и считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика указанных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы имущественного ущерба, и требования истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 – 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) с ФИО4 ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 71220 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 426 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) с ФИО4 ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова