Дело №2-1030/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при помощнике судьи Елизарове Р.С., секретаре судебного заседания Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.Д. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

установил:

Г.О.Д. обратилась в суд с настоящим иском к Российскому союзу автостраховщиков, указав в обоснование заявленных требований, что [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу №2-13261/2018 по иску Б.В.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, согласно которому с Российского союза автостраховщиков в пользу Б.В.В. были взысканы компенсационная выплата в размере 118 514,71 рублей, штраф в размере 59 257,35 рублей, стоимость независимой оценки в размере 18 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 570 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] года вышеуказанное решение суда было отменено в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу Б.В.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в отмененной части было принято новое решение, в соответствии с которым, в удовлетворении искового заявления Б.В.В. в части взыскания с Российского союза автостраховщиков компенсации морального вреда было отказано, в остальной части решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] было оставлено без изменения.

[ 00.00.0000 ] между Б.В.В. и Г.О.Д. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Б.В.В. передает, а Г.О.Д. принимает право требования и получения от Российского союза автостраховщиков неустойки исполнения последним обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, взысканной в пользу Б.В.В. решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску Б.В.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. 

[ 00.00.0000 ] вышеуказанное решение суда было исполнено в полном объеме, согласно платежному поручению [ № ].

[ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Данная претензия осталась без ответа.

До настоящего времени выплата неустойки в пользу истца не произведена.

На основании изложенного, Г.О.Д., просит взыскать с Российского союза автостраховщиков неустойку в размере 118 514,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 570 рублей, почтовые расходы в размере 382,18 рублей.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу №2-13261/2018 по иску Б.В.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, согласно которому с Российского союза автостраховщиков в пользу Б.В.В. были взысканы компенсационная выплата в размере 118 514,71 рублей, штраф в размере 59 257,35 рублей, стоимость независимой оценки в размере 18 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 570 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] вышеуказанное решение суда было отменено в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу Б.В.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в отмененной части было принято новое решение, в соответствии с которым, в удовлетворении искового заявления Б.В.В. в части взыскания с Российского союза автостраховщиков компенсации морального вреда было отказано, в остальной части решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04.12.2018 года было оставлено без изменения.

[ 00.00.0000 ] между Б.В.В. и Г.О.Д. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Б.В.В. передает, а Г.О.Д. принимает право требования и получения от Российского союза автостраховщиков неустойки исполнения последним обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, взысканной в пользу Б.В.В. решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску Б.В.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. 

[ 00.00.0000 ] вышеуказанное решение суда было исполнено в полном объеме, согласно платежному поручению [ № ].

[ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Данная претензия осталась без ответа.

До настоящего времени выплата неустойки в пользу истца не произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…».

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключен после [ 00.00.0000 ] , следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1%, являются законными и обоснованными. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 118 514,71 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом: 

- 118 514,71 * 1% * 253 (количество дней просрочки с [ 00.00.0000 ] – дата, следующая за датой, когда страховщик обязан был исполнить свои обязательства по закону об ОСАГО, по [ 00.00.0000 ] – дата исполнения решения суда от [ 00.00.0000 ] ) = 299 842,21 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 118 514,71 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также учитывая, что большая часть страхового возмещения была выплачена истцу до момента его обращения в суд. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 382,18 рублей, поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав и подтверждаются материалами дела. 

Учитывая, что иск к Российскому союзу автостраховщиков был удовлетворен на 33,7%, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в сумме 1 203,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Г.О.Д. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Г.О.Д. неустойку в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 203,09 рублей, почтовые расходы в размере 382,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.О.Д. к Российскому союзу автостраховщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина