Дело № 2-4251/2024 

55RS0034-01-2024-006319-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 11.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты № 37599886, банк открыл счет № 

<

данные изъяты> выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44039491. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438,ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 11.09.2005. 

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 

11.09.2005 банк открыл клиенту банковский счет № 

<

данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». 

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 11.09.2005 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

15.05.2010 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 936,73 рублей, не позднее 14.06.2010, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет за период 11.09.2005 по 18.10.2024 в размере 62 335,74 руб.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44039491 от 11.09.2005 в размере 62 335,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 (по доверенности) не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие. Копия ходатайства направлена в адрес АО «Банк «Русский Стандарт»07.11.2024 г. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2005 в офертно-акцептной форме между банком и ФИО1 был заключен договор о карте № 44039491, на имя ответчика открыт счет № 

<

данные изъяты>, выпущена и предоставлена кредитная карта, с лимитом кредитования 50 000 рублей. (л.д. 9)

Основанием для выдачи кредита стало обращение ФИО1 в банк, заполнена анкета на получение карты (л.д. 11-12). 

По заявлению клиента от 11.09.2005 карта была активирована. 

Тарифный плат по карте определен ТП. 52 Тарифным планом ТП ФИО1 ознакомлена, о чем имеется подпись под текстом (л.д. 18).

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

Согласно условиям договора о карте, ФИО1 обязался не превышать установленный лимит, возвратить банку денежные средства, полученные в кредит с уплатой всех плат и комиссий в соответствии с действующими Тарифами и в предусмотренном настоящими Условиями порядке. Клиент осуществляет частичное либо полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Счете-выписке. 

Погашение задолженности осуществляется путем размещения клиентом на своем счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. 

Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора о карте. 

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Счет-выписка формируется на следующий день после окончания расчетного периода и направляется клиенту с целью проверки и подтверждения (либо отклонения) клиентом операций, по которым банк произвел списания и зачисления по счету, а так же с целью доведения до клиента информации о размере его задолженности перед банком и порядке ее погашения, либо о величине остатка средств на счете.

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке, состоит из суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счета-выписки, сумы процентов по Кредиту и суммы комиссий а Сверхлимитную задолженности (при ее наличии, рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счета-выписки, по День оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем. Включительно, суммы иных платежей, подлежащих уплате Клиентом, не списанных со Счета (при наличии таковых) п. 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

15.05.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 936,73 рублей, не позднее 14.06.2010, однако требование банка не исполнено (л.д. 23). 

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет за период 11.09.2005 по 18.10.2024 в размере 62 335,74 руб.

Из представленных истцом расчета задолженности по договору о карте и выписки по счету следует, что задолженность по названному договору о карте составляет, с учетом начисления по корректирующим проводкам по счету 62 335,74 рублей. 

С учетом данных обстоятельств дела суд принимает расчет истца в подтверждение размера непогашенной задолженности.

Опровергающего расчета ответчиком не представлено, как и доказательств внесения иных платежей в погашение указанной задолженности, которые бы не были учтены при расчете рассматриваемого размера задолженности.

Ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № 44039491 от 11.09.2005 в размере 62 335,74 руб.

По запросу суда предоставлены материалы гражданского дела № 2-1758/2022(56). 

07.07.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1758/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № 44039491 от 11.09.2005 в размере 62 335,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 14.08.2024 судебный приказ был отменен, согласно поступивших возражений ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд с данным исковым заявлением.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно пункту 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, срок выставленный Банком по погашению задолженности согласно Условий определяется датой определенной банком по погашению задолженности указанной в Заключительном счете. 

Заключительный счет-выписка – документ содержащий требование Банка о погашении Клиентом задолженности в т.ч. о возврате Клиентом кредита. Формирование и направление Банком Клиенту Заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить Карту в Банк (п.1.15 Условий л.д. 19)

15.05.2010 г. банк выставил клиенту ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 936,73 рублей, со сроком исполнения до 14.06.2010, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 23).

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 15.06.2010 и который истек 15.06.2013 г. 

За выдачей судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратился с заявлением 30.06.2022 (дата регистрации заявления в мировом суде), дата отправки заявления 24.06.2022 (дата указана на почтовом конверте), приказ был выдан 07.07.2022. Приказ был отменен 14.08.2024, т.е. на дату направления заявления о взыскании судебного приказа (24.06.2022) срок исковой давности истек. 

Исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" направлено в Октябрьский районный суд г. Омска посредствам почтовой связи 24.10.2024 г. (дата стоит на почтовом конверте), поступило в суд заявление 28.10.2024 (дата регистрации иска в суде), т.е. исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" подано в суд по истечении общего срока исковой давности, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

В тексте искового заявления не содержится просьбы в случае заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности о его восстановлении в связи с пропуском срока по уважительной причине. 

При этом ходатайство ответчиком было направлено Банк, своих возражений на данного ходатайство истец в суд не направил. 

Кроем того суд отмечает, что на АО «Банк Русский Стандарт» возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 63 370 руб. удержанных по исполнительному производству № 215597/24/55002-ИП.

С учетом выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья О.А. Руф