Судья Анискина Э.Н. Дело № 12-63-АК/2025 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л А:

26 июня 2025 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 составлен протокол 46 ЮВ №251026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту того, что 01.02.2025 года в 11 час. 50 мин. на ул.Кавказская д.41-А, г.Курска водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, осуществляя движение со стороны ул. Пучковка в сторону ул. Карла Маркса по ул. Кавказская не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при проезде через искусственную неровность, допустил падение пассажира ФИО3, которая получила телесные повреждения, причинившие согласно судебно-медицинской экспертизе «Бюро СМЭ» № 244/2 от 11.04.2025 легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, производство по делу прекратить ввиду состава административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшая ФИО3, представитель ООО «Волгоградский автобусный парк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, 01.02.2025 года в 11 час. 50 мин. на ул.Кавказская д.41-А, г.Курска водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, осуществляя движение со стороны ул.Пучковка в сторону ул.Карла Маркса по ул.Кавказская не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при проезде через искусственную неровность, допустил падение пассажира ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая получила телесные повреждения, причинившие согласно судебно-медицинской экспертизе «Бюро СМЭ» № 244/2 от 11.04.2025 легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 ЮВ №251026 от 26.06.2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2025 года; справками по ДТП от 01.02.2025 года; схемой места совершения административного правонарушения от 01.02.2025 года; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО4 от 01.02.2025 гда; письменными объяснениями ФИО3 от 01.02.2025 года и 26.06.2025 года; письменными объяснениями ФИО1 от 01.02.2025 года; видеозаписями из салона автобуса Volgabus», государственный регистрационный знак АУ424 46 от 01.02.2025 года; заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро СМЭ» № 244/2 от 11.04.2025 года, согласно которому у ФИО3 на основании предоставленной документации обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 №194н), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, судьей первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии извещения ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в постановлении судьи районного суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина