Дело № 2-1110/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001481-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 06 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.

при секретаре Крупиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от 06 сентября 2018 г., заключенный с ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 28 октября 2022 г. по 04 июля 2023 г. в размере 106607,87 руб., в том числе просроченные проценты – 11054.44 руб., просроченный основной долг – 95553,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9335,16 руб.

В обоснование требований указано, что 06 сентября 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому выдан кредит в размере 586000 руб., на срок 60 месяцев, под 15.25 % годовых.Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 22 июня 2023 г. Требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом посредством почтовых отправлений, телеграммой по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма не вручена, поскольку дверь закрыта, адресат по извещению за получением телеграммы не является. Судом приняты меры по извещению ответчика о судебном заседании по телефону, телефонные звонки остались без ответа, о чем в деле имеются телефонограммы. Предпринятыми судом мерами установить иное место нахождения ответчика не удалось. При таких обстоятельствах на основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, распорядившихся правом на личное участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1254/2023, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06 сентября 2018г. между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 586000 руб. под 15,25% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического представления. Ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, взятые на себя истцом согласно условиям договора, исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 586000 руб. перечислены ФИО1 на основании его заявления на текущий счет № ..., что подтверждается выпиской по счету

У ответчика в свою очередь, возникли обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по договору. Однако ФИО1 обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполнял несвоевременно и не в полном объеме, допуская просрочку платежей, что не допустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренный договором, периоды просрочки исполнения обязательств по договору. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период за период с 28 октября 2022 г. по 04 июля 2023 г. в размере 106607,87 руб., в том числе просроченные проценты – 11054.44 руб., просроченный основной долг – 95553,43 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора направлено ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика 07 апреля 2023 г. со сроком исполнения не позднее 10 мая 2023 г. 

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, соответственно, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженностей по нему по основному долгу, процентам и неустойкам правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежным поручениям от 02 августа 2023 г. № ..., от 24 мая 2023 г. № ... истец оплатил государственную пошлину на общую сумму 9332,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № ... от 06 сентября 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ...) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН № ...) задолженность по кредитному договору № ... от 06 сентября 2018 г. за период с 28 октября 2022 г. по 04 июля 2023 г. в размере 106607,87 руб., в том числе просроченные проценты – 11054.44 руб., просроченный основной долг – 95553,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9335,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова