Дело № 2-2773/2024

УИД 32RS0027-01-2024-002077-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Брянска в защиту несовершеннолетней ФИО к ИП ФИО3 о понуждении к совершению действий взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Советского района г. Брянска в защиту несовершеннолетней ФИО обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г.Брянска по результатам проверки доводов обращения ФИО4 в деятельности ИП ФИО3, осуществляемой по 

<

адрес>, магазин «Хмельная миля», выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Установлено, что на основании договора субаренды нежилого помещения от 

<

дата> ИП ФИО3 арендует у ООО 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Р. часть нежилого помещения, площадью 80,4 кв.м., в том числе площадь торгового зала 42 кв.м., расположенного 

<

адрес>, для использования в качестве объекта розничной торговли или иной предпринимательской деятельности. 

В рамках проведения проверки прокуратурой Советского района г.Брянска 07.06.2023г. в период времени с 10:50 до 11:30 с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» проведены замеры уровня шума в жилой комнате квартиры 

<

адрес>. Замеры проведены во время проведения разгрузочных работ по выгрузке кег в магазине «Хмельная миля» ИП ФИО3, расположенном 

<

адрес>. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» №1-1700о от 08.06.2023г. установлено, что в жилом помещении квартиры 

<

адрес>, при измерении уровня шума 07.06.2023г., максимальный и эквивалентный уровни шума во всех точках измерений не соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» таблица 5.35 п.14, что является нарушением п.130, п.136 Сан Пин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Повторные измерения 16.10.2023г. также показали, что уровни шума не соответствует требованиям Сан Пин. 

По результатам проверки прокуратурой Советского района г.Брянска 16.10.2023г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО3 дела об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

С целью рассмотрения указанного дела административный материал направлен в адрес Управления Роспотребнадзора по Брянской области. 

На основании изложенного, просит суд обязать ИП ФИО3 устранит нарушения санитарного законодательства, принять действенные меры по снижению уровня шума для дневного времени суток в жилых помещениях квартиры 

<

адрес> при осуществлении деятельности в магазине «Хмельная миля» 

<

адрес>, для достижения допустимых значений в соответствии п.14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Брянской области, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области". 

В судебном заседании представитель истца, третье лицо исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, третье лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Человек и гражданин в Российской Федерации имеет право на жилище в многоквартирном доме в части пользования жилым помещением по назначению, то есть, в первую очередь, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме других граждан, соседей, в том числе с соблюдением тишины и покоя граждан в любое время.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.130, п.136 Сан ПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» уровни физических факторов46 воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32. Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие нежилые помещения в многоквартирном доме, инженерное оборудование и коммуникации, должны обеспечить соблюдение гигиенических нормативов.

Пунктом 14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» для территорий, непосредственно прилегающим к зданиям жилых домов, домов отдыхов, пансионатов, домов- интернатов для престарелых и инвалидов, дошкольных образовательных организаций и других образовательных организаций предусмотрены нормативы уровня звукового давления, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, Гц, уровня звука, эквивалентные и максимальные уровни звука, в определенное время суток. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г.Брянска была произведена проверка доводов обращения ФИО4 в деятельности ИП ФИО3, осуществляемой по 

<

адрес>, магазин «Хмельная миля», относительно нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. 

На основании договора субаренды нежилого помещения от 

<

дата> ИП ФИО3 арендует у ООО 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Р. часть нежилого помещения, площадью 80,4 кв.м., в том числе площадь торгового зала 42 кв.м., расположенного 

<

адрес>, для использования в качестве объекта розничной торговли или иной предпринимательской деятельности. 

В рамках проведения проверки прокуратурой Советского района г.Брянска 07.06.2023г. в период времени с 10:50 до 11:30 с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» проведены замеры уровня шума в жилой комнате квартиры 

<

адрес>. Замеры проведены во время проведения разгрузочных работ по выгрузке кег в магазине «Хмельная миля» ИП ФИО3, расположенном 

<

адрес>. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» №1-1700о от 08.06.2023г. установлено, что в жилом помещении квартиры 

<

адрес>, при измерении уровня шума 07.06.2023г., максимальный и эквивалентный уровни шума во всех точках измерений не соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» таблица 5.35 п.14, что является нарушением п.130, п.136 Сан Пин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Повторные измерения 16.10.2023г. также показали, что уровни шума не соответствует требованиям Сан Пин (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» №1-3331 от 17.10.2023г.). 

Постановлением прокуратуры Советского района г.Брянска от 16.10.2023г. возбуждено в отношении ИП ФИО3 дело об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которое направлено в адрес Управления Роспотребнадзора по Брянской области для рассмотрения по существу. 

Согласно нормам ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии нарушений со стороны ответчика норм санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном 

<

адрес>, проживает малолетний ребенок – ФИО, 

<

дата> рождения. 

Длительное воздействие шума, создаваемого при осуществлении ИП ФИО3 деятельности в магазине «Хмельная миля», отрицательно влияет на психическое и физическое развитие малолетнего. Создаваемый шум лишает малолетнего возможности полноценного отдыха и дневного сна. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2013 года N 1472-О, Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность доказывания своей невиновности в причинении истцу морального возложена на ответчика – ИП ФИО3

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения, подтверждающие нарушение уровня шума, исходя из норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО3 компенсации морального вреда в пользу ФИО

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО, суд исходит из требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Брянска в защиту несовершеннолетней ФИО к ИП ФИО3 о понуждении к совершению действий взыскании морального вреда удовлетворить.

Обязать ИП ФИО3 устранит нарушения санитарного законодательства, принять действенные меры по снижению уровня шума для дневного времени суток в жилых помещениях квартиры 

<

адрес> при осуществлении деятельности в магазине «Хмельная миля» по 

<

адрес>, для достижения допустимых значений в соответствии п.14 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 г.