Мотивированное 

решение

изготовлено 18.12.2024 г. 

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ 2-10740/24

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на хозблок (сарай) – нежилое помещение общей площадью 

<

адрес>

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В 1990 году она приобрела в собственность нежилое помещение 

<

адрес>. При этом договор купли-продажи не заключался. 

<

адрес> 1927-1929 года постройки, ранее являлся общежитием. Для обеспечения людей, проживающих в общежитии дополнительными помещениями для хранения имущества в советский период, более 90 лет назад (около 1927-1931 года), были построены здания хозблоков, разделенные на отдельные помещения. В 

<

адрес> - 24 жилых помещения и, соответственно, в здании хозблоков - 24 индивидуальных блока. Указанные блоки были предоставлены жителям для хранения своего имущества, так как комнаты в общежитии не позволяли разместить достаточное количество вещей. При этом жители оплачивали денежные средства на строительство данных хозблоков. Строительство хозблоков было согласовано действовавшим в тот период времени органом местного самоуправления, предоставлен земельный участок. В дальнейшем указанные хозблоки реконструировались с разрешения местного органа власти, ремонтировались и поддерживались в надлежащем состоянии за счет жителей, которые пользовались индивидуальными хозблоками. На протяжении длительного времени граждане, проживающие в комнатах общежития по адресу: 

<

адрес> владели, пользовались и распоряжались своими индивидуальными хозблоками как своим имуществом. Указанные хозблоки были построены в соответствии с законом, действовавшим на период их строительства на придомовом участке и не являются самовольной постройкой. С 1990 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет индивидуальным указанным хозблоком как своим собственным недвижимым имуществом, следит за его состоянием, ремонтирует, хранит в нем имущество.

Истец – ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик – представитель 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

В 1990 году истица приобрела в собственность нежилое помещение 

<

адрес>. При этом договор купли-продажи не заключался. 

Как подтверждается представленными фотоматериалами по адресу 

<

адрес> расположены нежилые строения - хозблоки (11-1).

В соответствии с техническим планом нежилого помещения спорное нежилое помещение общей площадью 12,6 кв.м. расположено по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство двух кирпичных сараев на 22 месте каждый в районе улиц Чистова. 4 и Литейная 5/6 (л.д. 8).

В материалах дела представлены рабочий проект размещения сараев на 

<

адрес>.

Согласно справке председателя объединения собственников одноэтажных кирпичных сараев с подвалом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, ФИО1 является собственником сарая № (л.д. 30).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно п. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец на протяжении 33 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется, владеет и распоряжается спорным помещением, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на хозблок (сарай) – 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина