Дело № 1-202/20-2021г.

46RS0030-01-2021-001250-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Мезенцевой Н.Е., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хохлова Марка Аркадьевича, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес>, обнаружил лежащую на асфальтированном участке дороги банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, после чего, он своей правой рукой поднял указанную банковскую карту, осмотрел ее и обнаружил, что на данной банковской карте имеется функция «NFC» - бесконтактная оплата.

В указанный момент времени, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, у ФИО2, в силу сложившихся материальных трудностей, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, а именно, ФИО2, достоверно зная, что банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № имеет функцию бесконтактной оплаты, решил при помощи указанной банковской карты совершить оплату покупок для собственных нужд, тем самым тайно похитить денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленного на имя Потерпевший №1

С целью реализации своего корыстного мотива и преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, находясь в павильоне «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета № совершил покупку цветка на сумму 100 рублей посредством бесконтактной оплаты, тем самым совершив хищение денежных средств в сумме 100 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 10 минут, находясь в павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> банковского счета № совершил покупки посредством бесконтактной оплаты: 

– электронного испарителя «VAPE SMOKE NOVO-2» в количестве двух штук за 1890 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму – 3780 рублей 00 копеек;

– жидкости BRUSKO SALT 30 мл, Ледяной Ананас – в количестве двух штук за 320 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму – 640 рублей, тем самым в указанный период времени, ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 4420 рублей 00 копеек, при этом, всего ФИО2 похитил 4520 рублей 00 копеек с банковского счета № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4520 рублей 00 копеек.

В результате умышленных корыстных преступных действии ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1, был причинен ущерб на общую сумму 4 520 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут проходя недалеко от ресторана «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на дороге банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», осмотревшись, поднял указанную банковскую карту, осмотрел ее и обнаружил, что на карте имеется функция «NFC», после чего решил проверить, работает ли данная карта и отправился в павильон «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты бесконтактным способом приобрел один цветок – розу за 100 рублей. 

Поняв, что на данной карте есть денежные средства, и что бесконтактная оплата работает, в павильоне «

<

данные изъяты>», приобрел себе электронный испаритель «VAPE SMOKE NOVE-2» за 1890 рублей, расплатившись за него указанной, электронный испаритель «VAPE SMOKE NOVE-2» за 1890 рублей, расплатившись за него указанной картой, после чего он приобрел себе две курительные жидкости «ледяной ананас» за 640 рублей в общей сумме, расплатившись за нее указанной картой.После всего произошедшего он решил данную банковскую карту выбросить в люк, расположенный рядом с ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Один из «Вейпов», который он купил, он продал неизвестному парню на улице, просто предложив ему купить испаритель и жидкость для курения, продал ему за 1800 рублей вместе с жидкостью. Деньги он потратил по личному усмотрению, цветок подарил сестре.Всего он потратил денежных средств с данной карты – 4520 рублей.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ, будучи у себя дома по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», ей на ее мобильный телефон в 19 часов 03 минуты стали приходить смс-сообщения о совершении покупок с ее банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>» на различные суммы: 100 рублей, 1890 рублей, 1890 рублей и 640 рублей, на общую сумму 4520 рублей 00 копеек. 

Она стала искать карту дома, в сумочке, но нигде ее не нашла, и поняла, что она ее потеряла. В последний раз пользовалась принадлежащей ей картой ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении покупок в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где и могла утерять принадлежащую ей банковскую карту. 

После последнего смс – о списании на 640 рублей, она позвонила на горячую линию ПАО «

<

данные изъяты>» и заблокировала карту. 

Впоследствии ей стало известно, что ее банковскую карту нашел ФИО2 и совершил с нее покупки – в магазине «

<

данные изъяты>» и в магазине «

<

данные изъяты>». В настоящее время ущерб причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

О виновности подсудимого свидетельствуют также письменные материалы дела:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 03 минут по 19 08 минут похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства на общую сумму 4520 рублей. (Том №1 л.д. 5);

- протокол явки с повинной Хохлова Марка Аркадьевича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут находясь на 

<

адрес> нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>», в последующем воспользовался функцией «NFC» бесконтактной оплаты, и приобрел по данной карте товары на общую сумму 4520 рублей Явка с повинной написано им собственноручно, без применения к нему мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. (Том №1 л.д. 10);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно выдал электронный испаритель «VAPE SMOKE NOVО-2», жидкость для курения «Ледяной ананас» (Том №1 л.д.33-34);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, защитника Мезенцевой Н.Е., согласно которому объектами осмотра являются:

CD-R диск круглой формы, розового цвета, который помещается в дисковод компьютера «LG». При открытии видеофайла установлено, что на нем имеется изображение помещения торгового павильона «Vape Hookah». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данной записи он опознает себя. В 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, он правой рукой прикладывая ранее найденную им банковскую карту к терминалу оплаты, совершает покупку электронного испарителя «VAPE SMOKE NOVО-2» посредством бесконтактной оплаты за 1890 рублей. Далее, подобным образом, согласно видеозаписи, в 19 часов 07 минут он, правой рукой прикладывая ранее найденную им банковскую карту к терминалу оплаты, совершает покупку второго электронного испарителя «VAPE SMOKE NOVО-2» за 1890 рублей посредством бесконтактной оплаты. 

Объектом осмотра является отчет по счету кредитной карты, выполненный на белом листе формата А4. В нижней части отчета имеется оттиск печати синего цвета круглой формы, Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 поясняет, что денежных средств с данной карты он потратил 4520 рублей 00 копеек. Операция на сумму – 318 рублей 85 копеек – не его, а владелицы карты. Его операции указаны в четырех графах – на сумму 100 рублей, 1890 рублей, 1890 рублей, 640 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом осмотра является белый лист формата А4. На данном листе имеются две фотографии экрана мобильного телефона – в верхней части листа горизонтально и в нижней части листа горизонтально. На верхней части листа имеется изображение экрана мобильного телефона, а именно – входящие sms от номера 900, согласно которым в 19:03 была совершена покупка CVETY на 100 рублей. В 19:06 была совершена покупка VAPE HOOKAH на сумму 1890 рублей. В 19:07 была совершена покупка VAPE HOOKAG на сумму 1890 рублей. В нижней части листа имеется изображение экрана телефона, а именно – операции в приложении «

<

данные изъяты>», согласно которым было произведено три операции – на 1890 рублей VAPE HOOKAH, на 1890 рублей VAPE HOOKAH, на 640 рублей VAPE HOOKAH. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 поясняет, что согласно данным смс-сообщения и операциям в приложении, он совершал покупки ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

Объектом осмотра является электронный испаритель, 8х2 см прямоугольной вытянутой формы, красной, желтой, черной и серебристой расцветки. В верхней части устройства имеется колпачок черного цвета – для залива курительной жидкости, имеется отверстие для дыма. В нижней части испарителя имеется отверстие для зарядного устройства. В нижней части устройства имеются надписи серебристого цвета – «smok», «novo - 2». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данный электронный испаритель называется «VAPE SMOKE NOVО-2», он его приобрел, расплатившись чужой банковской картой, бесконтактной оплатой в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 1890 рублей.

Объектом осмотра является емкость, в виде бутылки объемом 30 мл, желтого, черного и белой расцветки, прозрачная. Имеется этикетка с изображением ананаса, и надписи – BRUSKO, Ледяной ананас. Внутри емкости имеется жидкость желтого цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данная жидкость для курения, предназначенная для испарителя, была приобретена им в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в паре с другой, аналогичной жидкость, за 640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты чужой банковской картой, бесконтактным способом. (Том №1 л.д. 35-38).

При таких обстоятельствах виновность ФИО2 доказана, его действия суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2, таким образом, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, используя банковскую карту, без разрешения последней, ДД.ММ.ГГГГ находясь в павильоне «

<

данные изъяты>», с банковского счета № совершил покупку цветка на сумму 100 рублей посредством бесконтактной оплаты, в этот же день в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 10 минут, находясь в павильоне «

<

данные изъяты>», с банковского счета № совершил покупки посредством бесконтактной оплаты: электронного испарителя «VAPE SMOKE NOVO-2» в количестве двух штук за 1890 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму – 3780 рублей 00 копеек; жидкости BRUSKO SALT 30 мл, Ледяной Ананас – в количестве двух штук за 320 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму – 640 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4520 рублей 00 копеек.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 в момент совершения инкриминируемого преступления, сомнения у суда не вызывает, поскольку ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически пояснения, и у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости. 

С учётом изложенного, и установленных в суде обстоятельств, суд считает, что ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния а, потому, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д. 33-34), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда (л.д. 65).

Суд учитывает и данные о личности ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.51), по месту учебы характеризуется удовлетворительно, старается готовиться ко всем занятиям, пропусков занятий без уважительной причины не имеет (л.д. 52), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43, 45).

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, положительные данные, характеризующие личность ФИО2, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а, потому, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2, а также его семьи, возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым и раскаяние на всей стадии предварительного следствия и в судебном заседании, поведение подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, который непосредственно после задержания, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ - процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату Мезенцевой Н.Е. в размере 7550 рублей, участвующей в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежит взысканию с подсудимого ФИО2, при этом суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: электронный испаритель «VAPE SMOKE NOVО-2», жидкость для курения «Ледяной ананас» – вернуть по принадлежности ФИО2,

CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в павильоне «

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт, фотографии экрана мобильного телефона на белом листе формата А4, отчет по счету № – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хохлова Марка Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф в доход федерального бюджета в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), банковский счет 40№, казначейский счет 03№, отделение Курск г. Курск, БИК №, 

ОКТМО №, КБК 18№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хохлова Марка Аркадьевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме – 7550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: электронный испаритель «VAPE SMOKE NOVО-2», жидкость для курения «Ледяной ананас» – вернуть по принадлежности ФИО2,

CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт, фотографии экрана мобильного телефона на белом листе формата А4, отчет по счету № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: (подпись) Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Справка: Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 15 марта 2021 года обжалован не был и вступил в законную силу 26 марта 2021 года.

Подлинник подшит в уголовном деле №1-202/20-2021г. Ленинского районного суда г.Курска. УИД №46RS0030-01-2021-001250-91.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>