24RS0002-01-2023-000946-62

Дело № 5-131/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> «б» 22 июня 2023 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием защитника Николаева П.А., представляющего интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в районе строения 6А микрорайона 5 по 

<

адрес> края водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус гос/номер №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил правило проезда регулируемого перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио гос/номер № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде «автодорожной политравмы в виде закрытого краевого перелома основной ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти», которые, согласно заключению эксперта №, квалифицированы как повлекшие причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Водитель ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (л.д. 2-3).

Будучи надлежащим образом уведомленным, ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле своего защитника.

Защитник Николаев П.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признает полностью, просил о назначении наказания в виде штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, рассмотрение вопроса о наказании ФИО1 оставил на усмотрение суда, на явке своего представителя ФИО3 не настаивал.

Представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в районе строения 6А микрорайона 5 по 

<

адрес> края водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус гос/номер 

<

***>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил правило проезда регулируемого перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио гос/номер 

<

***> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде «автодорожной политравмы в виде закрытого краевого перелома основной ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти», которые, согласно заключению эксперта №, квалифицированы как повлекшие причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, возражений от которого не поступило (л.д. 2-3); сообщениями, зарегистрированными в КУСП (л.д. 16-24); определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26); извещениями о раненых в ДТП (л.д. 27, 28, 29, 30); протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой (л.д. 31-33); протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 42); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 43); актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 44); объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что виновным в ДТП считает второго участника (л.д. 45); актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 46); объяснением ФИО4 (л.д. 47); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная политравма в виде закрытого краевого перелома основной ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, причинившая вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами), или при ударе о таковой (таковые) в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и меддокументах (л.д. 82-83); материалами видеозаписей (л.д. 106).

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые, то есть полученные с соблюдением требований закона, относимые к предмету настоящего судебного разбирательства и достаточные для принятия решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО1 указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судьей учитываются признание вины, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер допущенных нарушений ПДД, и наступивших последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, данные о личности ФИО1 и его материальном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 за совершенное правонарушение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 

<

***> банк получателя: Отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04703000, УИН 18810424232020003293. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Насонов