Дело № 12-218/2025

Поступило в суд: 28.11.2025

УИД № 54RS0013-01-2025-003486-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием представителя ООО «АСТА» ФИО1

рассмотрев жалобу директора ООО «АСТА» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21.11.2025 года должностным лицом начальником Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Л.Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениее начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску Л.Д.В. № от 21.11.2025 года ООО «АСТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в связи с тем, что 23.09.2025 года в 15:40 по адресу: 

<

...>, ООО «АСТА» осуществлял перевозку груза (раствор – бетон) транспортным средством 

<

данные изъяты> на шасси КамАЗ № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с нарушением требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил ст. 20 ФЗ №196 от 10.12.1995.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АСТА» обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой просит постановление № от 21.11.2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении данного правонарушения были допущены существенные административно-процессуальные ошибки, а именно:

02.10.2025 года старшим государственным инспектором В.Е.В. был составлен протокол № об административном правонарушении совершенным юридическим лицом в присутствии представителя ООО «АСТА» - А.О.В.

18.11.2025 года старшим государственным инспектором В.Е.В. было составлено определение об исправлении ошибки в административном протоколе №. Копию данного определения В.Е.В. передал М.Д.А.

Законный представитель ООО «АСТА» А.О.В. не был ознакомлен с данным определением. В.Е.В. самостоятельно, без участия представителя ООО «АСТА», внес изменения в протокол № от 02.10.2025 года впоследствии чего и было вынесено определение об исправлении ошибки в административном протоколе №, о чем А.О.В. так же не был уведомлен.

Таким образом, лица, участвовавшие при составлении протокола об административном правонарушении №, а именно ООО «АСТА» и законный представитель А.О.В., не ознакомились в законном порядке с вынесенным определением и не были должным образом уведомлены о рассмотрении административного материала.

19.11.2025 года старший государственный инспектор В.Е.В. составил уведомление, в котором указал что представитель ООО «АСТА» А.О.В. уведомлен о том что рассмотрение административного материала состоится 20.11.2025 г. В 15-00 по адресу: 

<

...>, ОГИБДД. Однако А.О.В. о рассмотрении административного материала уведомления не получал. ООО «АСТА» уведомление о рассмотрении административного материала не получало.

Считает, что с момента составления протокола № от 02.10.2025 года и до вынесения постановления № от 21.11.2025 года в отношении ООО «АСТА» был существенно нарушен административно-процессуальный порядок.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - А.О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что ни само юридическое лицо, ни представитель юридического лица о дате и времени внесения изменений в протокол не извещены, также не извещены о дате рассмотрения протокола на 21.11.2025.

Должностное лицо – начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску Л.Д.В. в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку постановление представитель ООО «АСТА» получил 27.11.2025 года, жалоба поступила в Бердский городской суд 28.11.2025 года.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по содержанию не соответствует копии, врученной А.О.В. при его составлении, в части квалификации действий по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в оригинал протокола внесены неоговоренные исправления (ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ).

В копии протокола, врученной А.О.В. содержится указание на другую квалификацию правонарушения - часть 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, приобщенной к материалам дела (л.д. 5).

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, оригинал протокола об административном правонарушении не соответствует его копии, выданной представителю лица, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно определения об исправлении описки от 18.11.2025 г. в административном протоколе № от 02.10.2025 допущена опечатка, определено считать верным «за допущенное административное правонарушение ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Согласно подписи определение передано М.Д.А.

Установлено, что представитель ООО «АСТА» А.О.В. не присутствовал при внесении изменений в данный протокол, о дате внесения исправлений в протокол на 18.11.2025 ни юридическое лицо, ни его представитель не извещались.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Кроме того, положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанное свидетельствует об обязанности должностного лица надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из вынесенного постановления по делу об административном правонарушении 21.11.2025 усматривается, что постановление вынесено должностным лицом, в отсутствие представителя юридического лица ООО «Аста», сведения об извещении представителя на указанную дату материалы не содержат (имеется сведения об извещении на 20.11.2025 в 15.00).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу решений.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица подлежат отмене ввиду несоблюдения порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административно правонарушении, к административной ответственности, а также нарушение его права на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, дело не подлежит возвращению должностному лицу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Постановление начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску № от 21.11.2025, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АСТА» - отменить, производство по делу прекратить в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд города Бердска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.Г. Майдан