КОПИЯ

Дело № (1-4/2024; 1-11/2023; 1-426/2022;)

64RS0№-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Краснопольской А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Самохвалова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Комлевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Михалево, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился на участке местности, расположенном в «Сказочной аллее» у ТЦ «ТАУ Галерея» по адресу: 

<

адрес>, д. б/н в 10 метрах от остановки общественного транспорта «Торговый Центр», где на асфальте обнаружил платежную (банковскую) карту АО«Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1, имеющую услугу «Pay Pass», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров на общую сумму до 1 000 рублей, не используя пин-код платежной (банковской) карты. В указанные время и месте у ФИО1, предположившего, что на банковском счете платежной (банковской) карты АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты АО «Райффайзенбанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении АО«Райффайзенбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей, из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16часов 04 минут до 16 часов 13 минут не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № платежной (банковской) карты АО«Райффайзенбанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив их в следующих магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «Б» на сумму 135 рублей и 195 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут в магазине «Ням-Ням», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 405 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 04 минуты по 16 часов 13 минут, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты АО «Райффайзенбанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении АО«Райффайзенбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 735 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже имущества Потерпевший №1 с банковского счёта признал полностью, не оспаривал место, время совершения преступления, состав и размер похищенного имущества, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15часов 00 минут по дороге около ТЦ «ТАУ Галерея», расположенном по адресу: 

<

адрес> 3-Дачная б/н увидел пластиковую карту, какого банка он не обратил внимания. Он поднял данную карту и осмотрел ее. Каких-либо данных этой карты он не запомнил. Он подумал, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, которые он сможет потратить на личные нужды, так как данную карту можно использовать бесконтактным способом оплаты и что при оплате покупок до 1000 рублей картами такого типа ввод пин-кода не требуется. В ларьке «Табак», расположенном на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» он приобрел одну пачку сигарет, стоимостью 135 рублей, и примерно в 16 часов 04минуты ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты пластиковую карту, которую ранее присвоил себе. После того, как операция завершилась успешно, он решил продолжить совершать покупки с использованием данной карты, а именно решил приобрести 3 энергетических напитка «FLESH» на общую сумму 195 рублей, примерно в 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ он оплатил покупку на сумму 195 рублей, путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты пластиковую карту, которую ранее присвоил себе. Далее он решил направиться по адресу проживания, а именно 

<

адрес> ул. 

<

адрес> Марта 

<

адрес>, где недалеко от дома увидел магазин «НЯМ-НЯМ», где решил приобрести 3 пачки сигарет, оплатив покупку примерно в 16часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ сумму 405 рублей путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты пластиковую карту, которую ранее присвоил себе. (т.1 л.д. 53-55, л.д. 102-104)

В ходе проверки показаний на ФИО1 показал обстоятельства и способ совершения им преступления. (т.1 л.д. 56-64)

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными проверенными исследованными доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать за покупками в ТЦ «HAPPY МОЛЛ», примерно в 12 часов 40 минут он стал выходить из дома, при этом для оплаты покупок взял с собой свою банковкую карту «Райффайзенбанк» №, номер банковского счета 40№, который открыт по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ он вернулся по адресу проживания, где обнаружил отсутствие банковской карты. В 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему пришло оповещение на сотовый телефон с мобильного приложения «Raireisen», что у него произошло списание денежных средств по Саратовскому времени в EVO_IP BELYAEV Saratov RU на сумму 135 рублей, следующее списание произошло в 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Саратовскому времени в EVO_IP BELYAEV Saratov RU на сумму 195рублей, следующее списание произошло в 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по Саратовскому времени в NYAM-NYAM Saratov RU на сумму 405 рублей. Затем он через мобильное приложение, установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне, «Raiffeisen», заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. Далее ни одной попытки списания денежных средств не производилось. Всего таким образом у него было похищено 735 рублей. (т.1 л.д. 34-36)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает в магазине «Ням-Ням» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Кто приходил к ним в магазин в 16 часов 13минут она не помнит. Терминал в их магазине имеется. Время на нем отстает на 5-6 минут. В 16 часов 07 минут у нее имеется чек на покупку на общую сумму 405рублей, но кто приходил она не помнит. Также у них имеется видеонаблюдение (т.1 л.д. 14-15).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает продавцом у ИП «Беляев». Магазин расположен по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, б/н. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 16часов 04 минут в магазин заходил молодой человек около 20-25 лет, рост 165 см., худощавого телосложения. Во что был одет она не помнит. Он заикался. Он приобрел 3 энергетика торнадо на 195 рублей и оплатил их картой, а после еще сигареты «Camel» за 135 рублей, их он тоже оплатил картой. У нее остался чеки на данные покупки. Время на них 16 часов 03 минуты. (т.1 л.д. 16-17)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что в АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

адрес> она работает менеджером. Также хочет пояснить, что через приложение на сотовом телефоне «Райффайзен» момент совершения операций указывается по Саратовскому времени. Дата операций это дата совершения покупки клиентом в торговой точке, а дата проведения по счету это списание средств со счета клиента на основании электронных данных, которые поступают из платежной системы и ТСП (торгово-сервисное предприятие), а дата проведения по счету происходит в среднем на протяжении 5 рабочих дней. (т.1 л.д. 108-111)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение с его банковского счета денежных средств в размере 735 руб. (л.д. 6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 20-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 25-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по счету клиента за дату ДД.ММ.ГГГГ, справка по счету от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету клиента за дату ДД.ММ.ГГГГ, справка по счету от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 68-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Ням-Ням», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО7 (т.1 л.д. 82-85);

- чеками об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77, л.д. 78)

- выпиской по счету клиента за дату ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79)

- справкой по счету от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-81).

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными вышеуказанными доказательствами. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно с помощью банковской карты потерпевшего потратил с его банковского счета денежные средства в общей сумме в размере 735 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий С.М.ВБ. в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 735рублей, обратил их в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств С.М.ВВ. произведено с помощью банковской карты, т.е. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, бесконтактным способом посредством «Пай Пас».

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние его здоровья и его близких родственников. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, с учетом суммы похищенных денежных средств), наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что действительная опасность преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ подлежит изменению на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает такие обстоятельства, что он не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации.

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суд считает необходимым освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету клиента за дату ДД.ММ.ГГГГ, справка по счету от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с CD-диском с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Ням-Ням» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов