Дело № 12-12/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000329-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

с.Кулунда 15 июля 2020 года 

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н., 

при секретаре Белан Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кулундинского и Ключевского районов ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кулундинского и Ключевского районов ФИО2 по делу об административном правонарушении от //////// ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе с использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит отменить его, считая назначенное наказание необоснованным, так как они с мужем закупают строительный материал для пристройки ещё одной комнаты к дому, а так как территория внутри двора не позволяет разместить строительные материалы, всё сложено на прилегающей к дому территории. Умысла на самовольное занятие данной территории у них не было, они временно использовали данный участок. Само понятие «земли общего пользования» подразумевает использование их любым гражданином, в том числе и ими. Своими действиями она не причинила никому ущерба, соседи с жалобами не обращались и не претендовали на использование этого земельного участка. Срок для устранения недостатков не истек. При таких обстоятельствах считает ее действия малозначительными и в силу требований закона она могла быть освобождена от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Штраф для нее является слишком жестким наказанием, она никогда не привлекалась к административной ответственности, занятие участка являлось вынужденной мерой.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще. 

Исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили то, что ФИО1 используется земельный участок общей площадью 1119 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу ---------- края имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. 

В ходе проверки было установлено, что фактическая площадь земельного участка используемого ФИО1 составляет 1137 кв.м., что на 18,0 кв.м. больше, чем указано в сведениях ЕГРН. В ходе проверки выявлено использование ФИО1 части земельного участка на прилегающей территории общего пользования расположенной с северной стороны земельного участка по адресу: ---------- для складирования строительного материала, бетонных блоков на площади около 18,0 кв.м.. Документов подтверждающих право пользования занятой части территории общего пользования ФИО1 предоставлено не было. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Установленные главным государственным инспектором по использованию и охране земель Кулундинского и Ключевского районов Кулундинского межмуниципального отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, распоряжением о проведении плановой документарной и выездной проверки от //////// № №№№ уведомлением о проведении выездной проверки от ////////, актом проверки от //////// №№№№ с приложенными фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от ////////., объяснениями ФИО1 С указанными документами ФИО1 была надлежаще уведомлена. Замечаний со стороны ФИО1 при обмере земельного участка в рамках проводимой контролирующим органом проверки не поступило, не заявлено об этом и при вынесении постановления по делу и суду.

Оценка всех полученных доказательств проведена с учетом их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок общего пользования использовался ФИО1 при отсутствии к тому законных оснований.

Каких-либо доказательство относительно согласования на право использования данным земельным участком, получения на это разрешения Кулундинского сельсовета, как того требует закон, ФИО1 не представила и не ссылалась на этот обстоятельство

Таким образом, суд находит, что указанный выше земельный участок площадью 18кв.м., занятый строительными блоками, используется ФИО1 при отсутствии к тому законных оснований, что является самовольным его занятием, в связи с чем действия ФИО1 самовольно занявшей вышеупомянутый земельный участок в отсутствие прав на него, верно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями земельного законодательства.

Доводы ФИО1 относительно наличия умысла на самовольное занятие данного земельного участка, отсутствия жалоб со стороны соседей и отсутствия ущерба при занятии указанного земельного участка судом во внимание не принимаются, так как не влияют на правовую оценку ее нарушения.

Также ссылка ФИО1 на незаконность постановления в связи с вынесенным в ее адрес предписанием, срок устранения недостатков по которому не истек является необоснованной исходя из того, что само по себе вынесение предписания направлено на устранение недостатков и не является препятствием для привлечения лица к ответственности за нарушение.

Административное наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Таким образом, обжалуемое постановление с учетом изложенного, а также характера строительных материалов, объема занимаемой площади земельного участка, суд находит соответствующим требованиям законности и обоснованности. В ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7,30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кулундинского и Ключевского районов Кулундинского межмуниципального отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 от ////////, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в ----------вой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Балухина .