судья Поспелов И.И., дело № 22-1451/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 августа 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Медведева Р.Е.,

адвоката Яковлевой Е.Л., 

при секретаре Магадеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калачевой И.Н. на приговор Урайского городского суда от 11 июня 2021 года, которым 

А., 

<

данные изъяты> не судимая, 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу - отменена, А. освобождена из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу определено меру пресечения отменить.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей А. с 24.05.2021 года по 11.06.2021 года включительно зачтено в срок исправительных работ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск прокурора (адрес) в интересах несовершеннолетней Е. к А. о компенсации морального вреда удовлетворен. С А. в пользу несовершеннолетней Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей путем перечисления на лицевой счет (номер), открытый в ПАО 

<

данные изъяты>.

Решён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

А. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (Е., (дата) года рождения), если это деяние совершено неоднократно. Общая задолженность по алиментам в период уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка с 30.08.2020 года по 10.03.2021 года составила 73 882 рубля 62 копейки.

Преступление совершено ею в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В связи с согласием А. с предъявленным ей обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Калачева И.Н. просит приговор как несправедливый в виду чрезмерной суровости изменить и, с учетом личности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначить А. наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - помощник прокурора (адрес) К. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина её установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, личности (по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в виде исправительных работ - отрицательно, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд учёл ей в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Надлежаще мотивированы в приговоре и выводы суда относительно назначения А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно - в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, что соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел возможности применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, снижения срока наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы адвоката Калачевой И.Н. относительно незаконности и несправедливости приговора в виду чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, таковыми не являются и признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Урайского городского суда от 11 июня 2021 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий