Дело № 1-247/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кинешма 26 декабря 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Викса Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Аферовой О.С., подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Говорковой О.А.,

при секретарях Курицыной А.Л., Гусевой О.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, ограниченно военнообязанного по состоянию здоровья, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время до 22 часов 20 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотиков, находясь на участке местности у 

<

адрес> в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным, нашел у забора и, присвоив, незаконно приобрёл без цели сбыта находящееся в бумажном пакетике в пачке с сигаретами наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, то есть в количестве, которое, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного наркотического средства. 

Приобретённое указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане своей олимпийки, пройдя с 

<

адрес>, где в 60-ти метрах от 

<

адрес> по этой улице сел в салон стоящего на дороге автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего его знакомому ФИО6 Там он употребил путем курения часть приобретенного наркотического средства, а пакетик с оставшейся частью наркотического средства – смесью, содержащей в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере массой 

<

данные изъяты> грамма продолжил незаконно хранить при себе в кармане олимпийки.

Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в том же автомобиле у 

<

адрес> ФИО1 в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы МО МВД России «Кинешемский» и в ходе проведённого там же в 01 час 06 минут того же дня личного досмотра в кармане его олимпийки было обнаружено и изъято находящееся в бумажном пакетике наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид в крупном размере массой 

<

данные изъяты> грамм.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также его производные и смеси, его содержащие, включены в список I и относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признаётся количество наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, его производных и смесей, его содержащих, массой более 0,25 граммов, но не превышающей 500 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов гулял в районе 

<

адрес> и, проходя по 

<

адрес>, у забора одного из частных домов увидел сигаретную пачку. Подняв, обнаружил в ней несколько сигарет, колпачок со стеклянной трубкой, бумажный пакетик с измельченным растительным веществом и немного такого же вещества россыпью. Понял, что это вещество является наркотическим средством. Решил употребить наркотик, взял пачку со всем содержимым себе и положил в карман олимпийки. Вскоре обнаружил, что содержимое пачки просыпалось в карман. Саму пачку он выбросил, сигареты положил в задний карман джинсов, остальное осталось в кармане олимпийки. В районе контейнерной площадки недалеко от гаражей увидел стоящий автомобиль своего знакомого ФИО6 Подойдя, увидел, что ФИО6 спит, сидя на водительском сидении. Он попытался того разбудить но не смог, тогда сел в салон на переднее пассажирское сидение. Когда садился, сигареты в заднем кармане его джинсов сломались, и он их выбросил, но часть табака осталась в кармане. Сидя в автомобиле, достал из кармана олимпийки колпачок с трубкой, в которые уже было набито растительное вещество, и, решив употребить наркотик, закурил. Вскоре у него закружилась голова, и он уснул. Ночью их с ФИО6 разбудили сотрудники полиции. Его в присутствии понятых досмотрели и изъяли из карманов олимпийки и джинсов измельченное вещество и бумажный пакетик с таким же веществом.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где нашел сигаретную пачку с наркотическим средством – у забора 

<

адрес> (л.д. 212-217).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами. 

Свидетели ФИО4 и ФИО5 – полицейские патрульно-постовой службы МО МВД России «Кинешемский» – в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, осуществляли патрулирование в районе 

<

адрес> и около 22 часов из дежурной части получили задание проверить подозрительный автомобиль, находящийся на дороге у контейнерной площадки. Прибыв к указанному месту, неподалеку от 

<

адрес> увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Внутри на передних сидениях спали двое молодых людей. У того, что сидел на месте водителя, в руке был пластмассовый колпачок со стеклянной трубкой. Они постучали в окно. Водитель проснулся, бросил на заднее сидение колпачок с трубкой и вышел. Это был ФИО6, тот находился в состоянии опьянения, но запах алкоголя отсутствовал, оказал им активное сопротивление, в связи с чем была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Проснулся второй находившийся в автомобиле парень, то есть ФИО1, и вышел к ним. Тот также был в состоянии опьянения и пытался скрыться, но был ими задержан. В карманах олимпийки и джинсов ФИО1 прощупывалось вещество растительного происхождения, о чем было незамедлительно доложено в дежурную часть. Прибывшим сотрудникам следственно-оперативной группы они передали задержанных и продолжили несение службы (л.д. 128-130, 131-133).

Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Кинешемский» – в ходе предварительного следствия показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе следственно-оперативной группы, от оперативного дежурного получил задание выехать к дому № по 

<

адрес> и проверить оставленный там подозрительный автомобиль. Прибыв на место, увидел на дороге автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Рядом находились сотрудники патрульно-постовой службы ФИО4 и ФИО5, которые задержали находившихся в автомобиле ФИО1 и ФИО6 Оба задержанных находились в состоянии опьянения. У ФИО1 в карманах прощупывалось измельченное вещество растительного происхождения. В салоне автомобиля 

<

данные изъяты> были обнаружены две пластиковые бутылки и пластмассовый колпачок со стеклянной трубкой. На месте задержания в присутствии двоих понятых в служебном автомобиле ФИО1 был досмотрен им. Предварительно тому было предложено сообщить, имеются ли при нем наркотические средства или иные запрещенные вещества и предметы, на что тот ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет. В ходе досмотра у ФИО1 из правого кармана олимпийки было изъято светлое вещество в виде опилок и бумажный пакетик квадратной формы со светлым веществом растительного происхождения, из левого кармана олимпийки изъято вещество в виде опилок коричневого цвета, в левом заднем кармане джинсов изъято вещество в виде опилок коричневого цвета. Изъятые вещества были упакованы в конверт и бумажные свертки. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступило (л.д. 58-60).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи по приглашению сотрудника полиции ФИО7 участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в служебном автомобиле неподалеку от 

<

адрес>. До начала досмотра ФИО1 было предложено сообщить, имеются ли при нем наркотики или иные запрещённые вещества и предметы. Тот ответил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом кармане олимпийки светлое вещество растительного происхождения и бумажный пакетик с веществом растительного происхождения, в левом кармане олимпийки вещество растительного происхождения коричневого цвета, в заднем кармане джинсов вещество растительного происхождения коричневого цвета. Изъятые вещества были упакованы в конверт и бумажные свертки, которые были заклеены и опечатаны. Они расписались на оттисках печатей. По результатам досмотра был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица (л.д. 61-63, 64-66).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял спиртное, потом знакомые привезли его к дому № по 

<

адрес>, где находился его автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Он сел в салон на место водителя и уснул. Когда проснулся, увидел рядом на пассажирском сидении своего знакомого ФИО1, потом снова уснул. Его разбудили сотрудники полиции, и он вышел. Полицейские пытались его досмотреть, но он оказал сопротивление, в связи с чем на него надели наручники. Из его автомобиля были изъяты какие-то предметы, но что это и как там оказалось, он не помнит. Наркотики он никогда не употреблял (л.д. 143-145).

Свидетель ФИО10 – старшина тылового обеспечения МО МВД России «Кинешемский» – в ходе предварительного следствия показал, что является ответственным за хранение изъятых наркотических средств и психотропных веществ в камере хранения. Туда были сданы на хранение опечатанные конверт и три свертка с веществами, содержащими в себе наркотические средства, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 67-69). 

Свидетель ФИО11 – бабушка подсудимого – в судебном заседании показала, что внук постоянно проживает с ней. В ДД.ММ.ГГГГ нашла у внука какую-то траву, потом стала замечать странности в его поведении. Внук признался, что курит какие-то курительные смеси. В последнее время в состоянии наркотического опьянения внука не замечала

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Кинешемский» поступило сообщение от неизвестного гражданина о том, что у контейнерной площадки в районе 

<

адрес> у гаражно-строительного кооператива находится подозрительный автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находившегося в 60-ти метрах от 

<

адрес>, обнаружены и изъяты пластмассовый колпачок со стеклянной трубкой со сгоревшим веществом внутри, а также две пластиковые бутылки с отверстиями (л.д. 7-13).

Изъятые колпачок с трубкой и две бутылки были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 116-118).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности трубки из стекла обнаружены наслоения вещества, содержащего в своем составе N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - ( циклогексилметил ) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. На внутренних поверхностях двух бутылок обнаружены наслоения вещества коричневого цвета и микрочастицы растительных элементов конопли массой менее 

<

данные изъяты> грамма, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 53).

Согласно рапорту полицейского ППС МО МВД России «Кинешемский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут неподалеку от 

<

адрес> был задержан ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, в карманах одежды которого имелось вещество растительного происхождения (л.д. 6). 

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент его задержания находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением «спайса» (л.д. 18-19).

Согласно протоколу личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут в служебном автомобиле на месте задержания, у ФИО1 обнаружено и изъято:

- в правом кармане олимпийки светлое вещество в виде опилок, упаковано в конверт №;

- в левом кармане олимпийки неоднородное вещество в виде опилок коричневого цвета, упаковано в сверток №;

- в левом заднем кармане джинсов вещество в виде опилок коричневого цвета, упаковано в сверток №;

- в правом кармане олимпийки бумажный пакетик со светлым веществом растительного происхождения, упаковано в сверток №. (л.д. 14). 

Упакованные в конверт и три свертка изъятые вещества были направлены на исследование эксперту (л.д. 39). 

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование измельчённое вещество растительного происхождения из конверта и трех свертков общей массой 

<

данные изъяты> грамма (

<

данные изъяты>) содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производными наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (в процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> граммов вещества) (л.д. 41-42). После исследования наркотическое средство сдано на ответственное хранение (л.д. 43). 

В ходе выемки у сотрудника полиции ФИО10 были изъяты упакованные надлежащим образом конверт и три свертка с веществами, изъятыми у подсудимого (л.д. 72-73), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-87). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты поступили на исследование в почтовом конверте и трех бумажных свертках. В конверте № находилось измельченное вещество растительного происхождения желтого цвета; в свертке № – измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого, бордового, светло-коричневого цветов; в свертке № – измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета; в свертке № – пакет из бумаги с измельченным веществом растительного происхождения. Представленное на исследование измельчённое вещество растительного происхождения общей массой 

<

данные изъяты> грамма содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производными наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (в процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> граммов вещества) (л.д. 79-84). 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в том объёме, как изложено в описательной части приговора.

ФИО1 вину признал в полном объёме, дал показания об обстоятельствах совершения преступления, вид и размер наркотического средства, являвшегося предметом преступления, не оспаривает. 

Его вина в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств со стороны обвинения и сомнения у суда не вызывает.

Наркотическое средство было изъято у подсудимого в бумажном свертке, а также в виде россыпи в карманах его одежды. При этом эта россыпь в каждом из карманов существенно отличалась по цвету, что следует из протокола личного досмотра, экспертного заключения и свидетельских показаний. Это факт опровергает версию предъявленного обвинения в той части, что ФИО1 одно и то же наркотическое средство насыпал в разные карманы одежды. При этом суд не ставит под сомнение выводы заключения эксперта о наличии наркотического средства в веществах из всех карманов. Однако, концентрация наркотика в этих веществах не установлена. Также не доказана возможность употребления этого вещества в качестве наркотического средства. Не каждая смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство из списка I Перечня, является наркотическим средством, а лишь та, которую возможно использовать для немедицинского потребления в качестве наркотика. Учитывая, что в каждом из карманов было изъято небольшое количество растительного вещества (менее одного грамма), суд, толкуя неустранимые сомнения в пользу подсудимого, приходит к выводу о том, что изъятое из карманов ФИО1 вещество россыпью не предназначалось для потребления в качестве наркотического средства и не пригодно для этого, содержало в себе подавляющее количество находившегося в карманах мусора и лишь незначительную часть наркотического средства, то есть не является наркотическим средством. Подсудимый ранее употреблял наркотики, хранил их в карманах, поэтому какая-то небольшая их часть осталась там и смешалась с мусором.

1,49 грамма смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство, было изъято у подсудимого в бумажном пакетике. Предназначение этой смеси для немедицинского потребления в качестве наркотика сомнения у суда не вызывает, поэтому эта смесь является наркотическим средством.

С учётом изложенного суд исключает из обвинения незаконные приобретение и хранение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,65 грамма, изъятого в виде россыпи из карманов одежды ФИО1, и считает доказанным незаконные приобретение и хранение им данного наркотического средства массой 1,49 грамма, изъятого в бумажном пакетике.

Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" должностные лица органов внутренних дел вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в том числе, право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан при наличии данных о том, что эти граждане имеют наркотические средства или иные запрещённые к свободному обороту вещества и предметы.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с признаками наркотического опьянения, имелись достаточные основания полагать, что он хранит при себе наркотики, следовательно, были основания для его задержания с целью изъятия наркотика.

С учётом изложенного суд признаёт законными факты задержания ФИО1 и его личного досмотра, в ходе которого было изъято наркотическое средство.

Суд считает доказанным, что подсудимый умышленно без цели сбыта третьим лицам незаконно приобрёл наркотическое средство путём присвоения найденного. Получение наркотиков любым способом, в том числе таким путём, является их незаконным приобретением. После приобретения и до момента задержания и изъятия наркотиков подсудимый незаконно хранил их при себе. При этом суд учитывает, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции на значительном удалении от места приобретения наркотического средства и спустя значительное время после его приобретения. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотики он добровольно не выдавал. 

Принадлежность вещества, являвшегося предметом преступления, к наркотическому средству – смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, установлена экспертным путём. Не доверять заключению эксперта отсутствуют какие-либо основания. При этом количество наркотического средства устанавливается судом исходя из выводов справки об исследовании, с учётом того, что часть наркотического средства расходовалась в процессе этого исследования.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также его производные и смеси, его содержащие, включены в список I и относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признаётся масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, его производных и смесей, его содержащих, более 0,25 грамма, но не превышающее 500 грамм.

Поскольку наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные включены в список I Перечня и входит в состав смеси, количество наркотического средства определяется весом всей смеси.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 нарушил требования Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которому оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Будучи психически здоровым он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве, клинических признаков наркомании у него не выявлено (л.д. 199-200).

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО1 сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, престарелый возраст и наличие заболеваний у его родственников, с которыми он проживал и за которыми осуществлял уход. 

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на дачу ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия признательных показаний. Давая признательные показания и при проверке их на месте подсудимый не сообщил каких-либо существенно значимых сведений, оказавших реальное содействие раскрытию или расследованию преступления. При задержании сотрудниками полиции он пытался скрыться, в ходе личного досмотра скрыл наличие при нем наркотического средства. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Нахождение ФИО1 на момент задержания в состоянии наркотического опьянения никоим образом не способствовало совершению им приобретения и хранения наркотика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что условное осуждение не сможет способствовать исправлению подсудимого, не обеспечит достижения целей предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности суд считает невозможным изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание возраст ФИО1 и его имущественное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений пункта «б» части 2 ст. 58 УК РФ ФИО1, как осужденный за тяжкое преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – день ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 

<

данные изъяты> грамма, бумажный пакетик, стеклянную трубку с колпачком, две пластиковые бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинешемский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии представления прокурора, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на представление.

Председательствующий: Э.А.Викс.