(УИД47RS0001-01-2023-001579-66)

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2а-299/2024

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 22130.87 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист № №, который был направлен в Бокситогорское РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом- исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №- ИП не представлена.

Таким образом до настоящего времени, спустя 1 (один) год с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ, истец просит: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 представлен в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: СПАО "Ингосстрах", по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы-банки, ФНС, ГУ МВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате должника, РОСРЕЕСТР, запросы об имуществе и счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружены денежные счета должника в банке Альфа Банк, на которые обращено взыскание, однако денежные средства поступили в размере 1,00 руб. В мае 2021 года повторно обновлены запросы, положительных ответов не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника, доставлен приводом не был в виду не проживания по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В сентябре 2022 и январе 2023 вновь обновлены запросы об имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружены денежные счета должника в банках Тинькофф и Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счета в банка ВТБ, однако денежные средства не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружены денежные счета должника в банке Ренессанс Банк и МТС банк, денежных средств не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно обновлены все запросы, положительных ответов не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда по исполнительным производствам осуществлён выход в адрес должника 

<

адрес>, установлено, что в доме никто не проживает давно. 

Исполнительное производство планировалось окончить с актом о невозможности взыскания, однако по техническим причинам окончить данное ИП не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь обновляются запросы, ответов по настоящее время не поступило.

Данное исполнительное производство будет окончено с актом о невозможности взыскания

Копии постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства направлялись взыскателю посредством ЕПГУ, т.к. ведется электронный документооборот.

Полагает, что признаки халатности в действиях судебного пристава исполнителя ФИО2 отсутствуют, признаки бездействия также отсутствуют, нарушения законодательства не допущено, все действия пристава законны и правомерны. 

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил дело рассматривать в его отсутствии, иск удовлетворить. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту регистрации места жительства заинтересованного лица судом направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица. 

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Исследовав материалы дела, в том числе исполнительного производства, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № был выдан исполнительный лист № № по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «Ингосстрах» ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 17914 руб. 30 коп., судебные издержки в размере 3500,00 руб., расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 716 руб. 57 коп., всего взыскано 22130 руб. 87 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в ходе производства исполнительных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота ПК АИС неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) были направлены запросы в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра, операторам связи и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации. Запросы регулярно обновлялись. Положительные ответы не поступили. Информации о наличии имущества у ответчика, а также денежных средств на счетах, не установлено. 

По результатам поступивших сведений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако, денежные средства на счетах отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средство, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у должника ТС LADA LARGUS, 2015 г.в. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода в адрес должника: 

<

адрес>, должник не установлен, установлено, что в доме давно никто не проживает. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП, которое заключается в том, что им не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежных счетов, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд и др. 

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительных документов, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принимает достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области не допущено незаконного бездействия, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2, УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2024 года. 

Судья: