ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к Ч.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ч.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просило взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 139 283 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 178 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Ч.А.Б. заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 139 438,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному договору истцу. ДД.ММ.ГГГГ ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 155,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ч.А.Б. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и отсутствием возражений со стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Б. предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 рублей в соответствии с договором о карте № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до 09.08, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ответчик обращался с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об увеличении кредитного лимита в рамках указанного кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора по существу не оспорен ответчиком.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банк Русский Стандарт денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 139 438,85 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному договору истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 155,85 рублей.

Договоры уступки прав не оспорены, ничтожными не признаны. 

ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») обращалось к мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Ч.А.Б. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 139 438,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № отменен.

До настоящего времени доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, отсутствие задолженности или иной ее размер, суду не представлено.

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 139 283 рубля – основной долг. 

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Ч.А.Б. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 139 283 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1994,39 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3183,61 руб. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5 178 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.Б. (№) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 283 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 178 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Новак 

В окончательной форме заочное решение изготовлено 20.10.2025 г.

Председательствующий А.Ю. Новак