ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 23 июля 2024 года 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Павловой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фатыхова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, в феврале 2024 года, ФИО1, находясь в хозяйственной пристройке, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> д.

<

данные изъяты>, имея в наличии 11 самодельных патронов 16 калибра, предназначенных для производства выстрела из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении статьи 24.1 Федерального закона № 150 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, а также п. «б» ст.13, п. «ж4» ст.15 Постановления Правительства РФ №814 от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на торговлю оружием и патронами к нему, умышленно, незаконно сбыл ФИО3 11 самодельных патронов, которые согласно справки об экспертном исследовании № 52 от 28.04.2024 года и заключению эксперта № 46 от 20.05.2024 года являются патронами 16-го калибра и предназначены для производства выстрела из гражданского охотничьего длинноствольного и короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра: ружей ИЖ-17, ИЖ-18Е, ИЖ-58, Т03-63 и др. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им ранее после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Защитник-адвокат Фатыхов Р.Ф. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Полякова В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены:

- подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; 

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником; 

- государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания чистосердечного признания подсудимого от 27.04.2024 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явкой с повинной не имеется, как не отвечающее признакам добровольности ввиду того, что данное признание было составлено ФИО1 после его изобличения в совершении данного преступления со стороны других лиц и проведения сотрудниками правоохранительных органов процессуальных действий. В этом случае данное чистосердечное признание следует расценивать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины.

Активное способствование расследованию преступления выражается в указании подсудимым на обстоятельства совершения преступления при проведении осмотра места происшествия с его участием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 181-183, 185, 190, 194).

Санкция ч. 7 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ не на максимальный срок, предусмотренный за совершенное преступление.

Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгого вида наказания суд не находит, поскольку именно наказание в виде обязательных работ позволит достичь целей наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания не имеется, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о возможности признания их исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к нему положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 является субъектом инкриминируемого ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 26 патронов 16 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия МОМВД России «Нижневартовский», оставить по месту хранения для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании в установленном законом порядке;

- 8 гильз 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- диск с видеозаписью, постановление о предоставлении результатов ОРД, протоколы опроса ФИО3, ФИО5, ФИО6, акт обследования, справка-меморандум, рапорт от 26.04.2024, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении обследования, постановление о суда о проведении ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.Н. Золотавин