К делу №

УИД: 23RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

09 сентября 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи 

ФИО4, 

при секретарес участием:ФИО3 истцапо доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3 ответчика по доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 третьего лица ПАО «Кубаньэнерго»по доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3 третьего лица ПАО «ТНС энерго Кубань»по доверенности, 

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФИО3 «Пионер») к ФИО2 о признании отсутствующим договорной связи по передаче электрической энергии, расторжении договора по передаче электрической энергии, об обязании отключиться от системы электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 «Пионер» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика заключить договор с электроснабжающей организацией, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании требований указано, что на территории ФИО3 «Пионер» имеется система электроснабжения. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер «З», в котором проживает ответчик с семьей с 1974 года, и в настоящее время является собственником дома, был подключен к источнику электроснабжения. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по энергоснабжению, однако получение электроэнергии ответчиком происходит путем ее передачи по сетям, принадлежащим ФИО3 «Пионер», которое не является энергосбытовой организацией или гарантирующим поставщиком электроэнергии, в связи с чем отключить дом ФИО2 от электросетей не вправе. Реализация права истца на прекращение подачи электроэнергии и понуждение к заключению договора с электроснабжающей организацией приведет к достижению целей освобождения сетей истца от потребления электричества на бытовые нужды, сохранения ресурса на производственных объектах, оплаты ответчиком непосредственному поставщику за индивидуально потребляемую электроэнергию.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать отсутствие договорной связи по передаче электроэнергии между ФИО3 «Пионер» и ФИО2, расторгнуть договор по передаче электроэнергии между ФИО3 «Пионер» и ФИО2, обязать ФИО2 отключиться от системы электроснабжения ФИО3 «Пионер», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ФИО3 истца ФИО3 «Пионер» ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований искового заявления в полном объеме. 

ФИО3 ответчика ФИО7, по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления.

ФИО3 третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований иска, ю поскольку при этом будут существенно нарушены права ответчика.

ФИО3 третьего лица ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснила, что заключение договора энергоснабжения между ответчиком и гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС энерго Кубань» возможно при личном обращении ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества за государственному учреждению Детский Республиканский противотуберкулезный санаторий «Пионер» передано право оперативного управления на имущество и активы, в том числе на трансформаторную подстанцию 1969 года постройки, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, литер «З», предоставленный семье ФИО2 и обеспеченный необходимыми энергоресурсами за счет сетей санатория.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом лит. «З», пристройку литер «Зз», летнюю кухню литер «Н», закрытую веранду литер «З1», навес литер «Х», расположенные в 

<

адрес> «З».

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Энергопринимающее оборудование на принадлежащем ФИО2 объекте недвижимости технологически присоединено к сетям сетевой организации с использованием объектов инфраструктуры ФИО3 «Пионер». Для заключения индивидуального договора энергоснабжения ответчик не обладает необходимой для передачи электроэнергии технической инфраструктурой. Энергоснабжение всех объектов, расположенных на территории санатория, осуществляется на основании договора № с гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС энерго Кубань».

Как предусмотрено ч 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах отношения истцом и ответчиком обладают признаками публичного договора, которым, в соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 426 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом ответчика был подключен в сетям санатория «Пионер» еще до вселения ФИО10 в жилое помещение в 1974 году, поэтому истец не вправе отказать в беспрепятственном получении электроэнергии. Учитывая, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производила оплату ФИО3 «Пионер» за поставку электроэнергии, не отказывалась от своих обязательств, что подтверждается представленными суду копиями квитанций, и не опровергается стороной истца, кроме того, готова оплачивать санаторию потраченные им средства на электроснабжение ответчика, оснований для расторжения публичного договора суд не усматривает.

Фактически основанием для настоящего иска послужило отсутствие возможности ФИО3 «Пионер» взимать плату в ответчика за услуги энергоснабжения, поскольку учреждение не является гарантирующим поставщиком электрической энергии. 

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В связи с изложенным заключение договора об осуществлении технологического присоединения ранее присоединенного объекта к электрическим сетям будет противоречить принципу однократности технологического присоединения.

Как следует из положений ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичная позиция изложена в п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, истец не вправе препятствовать передаче электрической энергии на электопринимающие устройства ответчика.

Как следует из письма филиала ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № СЭС/191/697, технологическое присоединении энергопринимающих устройств жилого дома, собственником которого является ФИО2, невозможно, поскольку п. 1 ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» устанавливает однократный характер технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что ответчик ФИО2, выступающая в качестве потребителя, является слабой стороной договора, в связи с чем суд не находит законных оснований для расторжения договора, поскольку расторжение договора нарушит права физического лица и приведет к невозможности дальнейшего подключения жилого дома ответчика к линиям электропередач.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о признании отсутствующим договорных отношений между сторонами, о расторжении договора по передаче электрической энергии между ФИО3 «Пионер» и ФИО2, поскольку они противоречат друг другу и нарушают баланс интересов сторон.

Требование об обязании ответчика отключиться от системы электроснабжения ФИО3 «Пионер» не подлежит удовлетворению, поскольку противоречить принципу однократности технологического присоединения, как следствие, ФИО10 не сможет непосредственно присоединиться в сетям электроснабжения. 

Утверждение стороны истца, что опосредованное подключение невозможно, недостоверен, ввиду п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», в соответствии с которым собственники объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Довод стороны истца о том, что санаторий «Пионер» является бюджетным учреждением, следствие чего оно не имеет возможности принимать плату за услуги поставки электроэнергии, несостоятельный, поскольку истец вправе обратиться с иными требованиями о компенсации расходов по оплате электроэнергии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий «Пионер» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим договорной связи по передаче электрической энергии, расторжении договора по передаче электрической энергии, об обязании отключиться от системы электроснабжения - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО4