УИД38RS0017-01-2023-001637-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 11 января 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Папиной Е.П., 

при секретаре Бичахчян С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-25/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее – Нижнеудинского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным действия. 

В обоснование административного иска указано, что 19.10.2022 мировым судьей судебного участка №77 г. Нижнеудинска был выдан исполнительный лист номер обезличен в рамках принятых обеспечительных мер по гражданскому иску, который был направлен мировым судьей в Нижнеудинское РОСП для исполнения. 28.10.2022 на основании поступившего исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство номер обезличен, в рамках которого у должника был произведен арест денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> указанная сумма денежных средств была зачислена на депозитный счет Нижнеудинского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области. Административному истцу стало известно, что арестованные в рамках исполнительного производства номер обезличен денежные средства должника по личной инициативе судебного пристава-исполнителя в отсутствие законных на то оснований были перечислены должнику до вступления решения суда в законную силу. При этом в ходе судебного разбирательства вопрос об отмене обеспечения иска судом не рассматривался, определение суда о применении обеспечительных мер не оспаривалось, исполнительный документ о применении обеспечительных мер судом не отзывался. В результате указанных действий судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 в настоящее время исполнение вступившего в законную силу решения суда оказалось затруднительным. У должника отсутствует имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание. Считает, что произведенные действия административного ответчика по исполнительному производству номер обезличен в части перечисления арестованных денежных средств с депозитного счета ФСПП в адрес должника были произведены незаконно. Просит признать незаконными действия административного ответчика по исполнительному производству номер обезличен в части перечисления арестованных денежных средств в адрес должника до вступления решения суда в законную силу. 

Согласно протокольному определению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 12.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 

Административный истец ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном возражении на административное исковое заявление указала, что на исполнении в Нижнеудинском РОСП находится исполнительное производство номер обезличен, возбужденное 28.10.2022г. на основании исполнительного листа номер обезличен от 19.10.2022 о наложении ареста на имущество должника в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 В рамках исполнительного производства должником были зачислены на депозитный счет Нижнеудинского РОСП денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Денежные средства были возвращены должнику в связи с отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств. На основании исполнительного листа номер обезличен от 17.01.2023, выданного судебным участком №77 г. Нижнеудинска, возбуждено исполнительное производство номер обезличен о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО4 От должника поступила квитанция о частичном погашении задолженности перед взыскателем в размере 

<

данные изъяты> Оставшаяся сумма была списана с расчетного счета должника. Денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме. Полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка в суд не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержанке оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. 

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №2-2518/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности следует, что согласно определению мирового судьи 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 08.09.2022 исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 10.10.2022; согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка №76 от 19.10.2022 к производству суда принято исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки; согласно определению от 31.10.2022 гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11 час. 00 мин. 16 ноября 2022 года.

Согласно определению и.о. мирового судьи 77 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19.10.2022 заявление истца ФИО4 о принятии обеспечительных мер по иску ФИО4 о взыскании задолженности с ФИО5 удовлетворено частично: наложен арест на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в кредитных учреждениях, принадлежащие ответчику ФИО5 в пределах заявленных исковых требований в размере 

<

данные изъяты>, в установлении запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение любого имущества, принадлежащего ответчику ФИО5 отказано. 

Заочным решением мирового судьи 77 судебного участка г.Нижнеущдинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 16.11.2022 иск удовлетворен. Суд решил: взыскать с ФИО5 (паспорт серия номер обезличен) в пользу ФИО4 (паспорт серия номер обезличен) задолженность по договору займа, оформленному распиской от 25.06.2022 года в размере 

<

данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2022 в рамках исполнения определения судьи о принятии мер по обеспечению иска на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС 100546855 от 19.10.2022, выданного судебным участком №77 г. Нижнеудинска, вступившего в законную силу 19.10.2022, предмет исполнения: наложение ареста в размере 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер обезличен. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству номер обезличен по состоянию на 15.11.2023, 14.11.2022 поступило 

<

данные изъяты>, 30.01.2023 возврат средств должнику в сумме 

<

данные изъяты>

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

12.04.2023 на основании исполнительного документа исполнительного листа номер обезличен от 17.01.2023, выданного судебным участком №77 г.Нижнеудинска по делу №2-2518/2022, вступившего в законную силу 17.01.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России Иркутской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство номер обезличен. 

Из материалов исполнительного производства номер обезличен в отношении должника ФИО5 следует, что после возбуждения исполнительного производства 12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, к операторам связи, о счетах должника-ФЛ в ФНС, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС, в банки, в ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРП.

Повторно направлены запросы в банки дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена; в ЗАГС дата обезличена, дата обезличена, о счетах должника-ФЛ в ФНС дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах дата обезличена, дата обезличена, в ГУВМ МВД России дата обезличена, дата обезличена, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, в ФНС (ЗАГС) дата обезличена.

дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых счетов в банках и дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств дата обезличена, дата обезличена.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве. 

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Периодичность запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживались в актуальном состоянии. Не доверять сведениям данной государственной системы у суда оснований нет.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству номер обезличен по состоянию на 10.01.2024 взыскано с должника 

<

данные изъяты>, перечислено взыскателю 

<

данные изъяты>, перечислено как исполнительский сбор 

<

данные изъяты>, возвращено должнику 

<

данные изъяты>, находится на депозитном счете 

<

данные изъяты>

Согласно чека ПАО Сбербанк по операции от 14.11.2022 должником в адрес взыскателя перечислено 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 12 апреля 2023г. судебным приставом-исполнителем был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника (сделаны запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о недвижимом имуществе, счетах в банках, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. 

Анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. 

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель исполнил судебный акт о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю. 

Доводы административного истца о том, что исполнение вступившего в законную силу решения затруднительно, у должника отсутствует имущество и доходы, суд находит несостоятельными. 

Действие судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, поступивших в рамках исполнения определения судьи о принятии мер по обеспечению иска, с депозитного счета ФССП в адрес должника не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку решение суда исполнено.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным действия административного ответчика по исполнительному производству номер обезличен в части перечисления арестованных денежных средств в адрес должника до вступления решения суда в законную силу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.П. Папина 

Решение в окончательной форме принято 19 января 2024 г.