Дело № 2а-1135/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 17 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным распоряжения администрации городского округа Верхняя Пышма о проложении дороги (пер. Сосновый) по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> №,

установил:

ФИО1 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №., кадастровый №. В августе 2016 года она обратилась в ООО «Трикс» с вопросом о межевании земельного участка. В ходе разговора с кадастровым инженером ООО «Трикс» Пайвиной сообщили, что прямо по ее земельному участку спроектирована и проложена дорога (пер. Сосновый) для проезда к соседним земельным участкам. Данные действия были совершены администрацией ГО Верхняя Пышма. В результате участок ФИО1 уменьшен примерно на 6 соток. ФИО1 обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением провести проверку по данному факту нарушения, а также с просьбой выдать копии документов о проложении дороги через ее участок. В ответ на обращение администрация ГО Верхняя Пышма пояснила. что размещение линейных сооружений федерального, регионального или местного значения в районе данного земельного участка не запланировано, для муниципальных нужд земельный участок не изымался. Никаких распоряжений или постановлений администрация не предоставила. 

В ходе рассмотрения дела судом, административным истцом заявленные требования были сформулированы следующим образом: Признать незаконным распоряжение администрации городского округа Верхняя Пышма о проложении дороги (пер. Сосновый) по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кадастровый №.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности и дипломов, в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что не могут назвать документ, который оспаривается административным истцом, а также указать его реквизиты (дата, номер).

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила отзыв на иск, в котором указала, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, административным истцом не указано, какое решение, действие (бездействие) администрации городского округа Верхняя Пышма он просит признать недействительным. На территории ГО Верхняя Пышма действуют Правила землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма, утвержденные решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 30.04.2009 № 5/14 «О первой части правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма», которые содержат карту градостроительного зонирования ГО Верхняя Пышма и фрагмент карты градостроительного зонирования ГО Верхняя Пышма применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в городской округ. На картах отражены территориальные зоны, для которых определены градостроительные регламенты по видам разрешенного использования участков и объектов капитального строительства. Правилами землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма предусмотрен проезд к земельным участкам, который находится между земельными участками с кадастровыми номерами № и размещен в зоне общего пользования. Полагает, что если административный истец оспаривает фрагмент карты градостроительного зонирования ГО Верхняя Пышма применительно к территории с. Мостовское, являющихся составной частью Правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, то есть оспаривает часть нормативно правового акта, устанавливающего территориальные зоны и их границы на территории с. Мостовское, то в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании нормативно правовых актов органов муниципального образования подсудны областным судам.

Административный истец в судебное заседание суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Заслушав участников процесса, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, граница указанного земельного участка не установлена. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указано на издание административным ответчиком нормативного акта, предусматривающего строительство дороги на ее земельном участке, о наличии которого ей стало известно лишь со слов кадастрового инженера. 

При этом административным ответчиком указано на отсутствие такого документа (нормативного акта) со ссылкой на документы территориального планирования городского округа Верхняя Пышма. 

Таким образом, в связи с отсутствием обжалуемого распоряжения администрации ГО Верхняя Пышма, то в настоящее время обжалуемые действия административного ответчика права, свободы и законные интересы административного истца не затрагивают.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным распоряжения администрации городского округа Верхняя Пышма о проложении дороги (пер. Сосновый) по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина