РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Тайшетского городского суда 

<

адрес> ФИО1, с участием представителя юридического лица АУ «

<

адрес>» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АУ «

<

адрес>» на постановление главного государственного лесного инспектора, начальника территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Бирюсинскому лесничеству ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - областного государственного автономного учреждения «

<

адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного лесного инспектора, начальника территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Бирюсинскому лесничеству ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - областное государственное автономное учреждение «

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Указанное постановление АУ «

<

адрес>» обжалует и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на основании государственного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 году АУ «

<

адрес>» осуществлялись мероприятии по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременным приобретением лесных насаждений, на лесных участках, переданных учреждению по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения приемки сплошных санитарных рубок в квартале 254, выдел 9,10, Петропавловской дачи, Шелаевского участкового лесничества, Бирюсинского лесничества, должностным лицом территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Бирюсинскому лесничеству обнаружено, что на участке не произведена очистка от порубочных остатков, в результате чего составлен акт приемки сплошной санитарной рубки от 02.07.2018г., послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении № от 02.07.2018г.

АУ «

<

адрес>» полагает, что административным органом не учтено, что в действиях АУ «

<

адрес>» отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, поскольку не доказана вина учреждения в совершении административного правонарушения. 

В силу пункта 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно. 

Срок действия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сплошные санитарные рубки на лесных участках, переработка и вывоз древесины и порубочных остатков с участков осуществлялись учреждением в 2017 году, днем окончания лесосечных работ, в соответствии с условиями заключенного договора, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом фактический осмотр лесосеки проведен уполномоченным должностным лицом только ДД.ММ.ГГГГ, спустя шесть месяцев с момента окончания действия договора купли-продажи, то есть с нарушением установленного Порядком осмотра лесосек, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-го месячного срока со дня окончания выполнения лесосечных работ, в результате чего, акт приемки сплошной санитарной рубки от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по административному делу.

За шесть месяцев 2018 года порубочные остатки от заготовки древесины могли появиться в результате действий третьих лиц, ввиду чего нет несомненных оснований полагать, что порубочные остатки на участке оставлены АУ «

<

адрес>».

Представитель АУ «

<

адрес>» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что вина АУ «

<

адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ не доказана, акт приемки сплошной санитарной рубки от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований законодательства и не может являться допустимым доказательством по делу.

Главный государственный лесной инспектор, начальник территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Бирюсинскому лесничеству ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав доводы представителя юридического лица АУ «

<

адрес>», исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 16 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п.11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016г. №, в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 ст.19 Лесного кодекса РФ, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ учреждением осуществлялись работы по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории 

<

адрес>, Бирюсинского лесничества, Шелаевского участкового лесничества, Петропавловской дачи, квартала 254, выдела 9,10. 

В соответствии с п. 24 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения приемки сплошной санитарной рубки по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 254, выдела 9,10 Петропавловской дачи Шелаевского участкового лесничества Бирюсинского лесничества, должностными лицами Министерства лесного комплекса 

<

адрес> обнаружено, что во время заготовки древесины очистка лесосеки от порубочных остатков не производилась на площади 2,2га, чем нарушен п.16 Правил пожарной безопасности в лесах РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом приемки сплошной санитарной рубки территориальным управлением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Бирюсинскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом.

Должностное лицо территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Бирюсинскому лесничеству пришел к правильному выводу о том, что действия учреждения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что осмотр лесосеки проведен с нарушением установленного Порядка осмотра лесосек, в связи с чем, составленный по результатам осмотра акт приемки сплошной санитарной рубки от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу, нахожу не обоснованными, поскольку Порядок осмотра лесосек, утвержденный Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении должностным лицом осмотра лесосеки соблюден.

Установленный указанным Приказом срок проведения осмотра (в бесснежный период, но не позднее двух месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ) с учетом климатических условий, территориального расположения места осуществления рубок, длительного периода сохранения снежного покрова на территории выполнения рубок, а также с учетом того, что рубка лесных насаждений осуществлялась в зимний период, не может являться пресекательным.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанные правонарушения могли быть совершены иными лицами, надуманы, не подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не могут быть приняты во внимание. При составлении акта приемки сплошной санитарной рубки, протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представить АУ «

<

адрес>» ФИО4, который каких-либо возражений по поводу того, что установленные нарушения не являются следствием действий учреждения, не заявлял.

Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание АУ «

<

адрес>» в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, приходя к выводу о несостоятельности доводов жалобы, проверив дело в полном объеме, не нахожу обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, и оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного лесного инспектора, начальника территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Бирюсинскому лесничеству № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АУ «

<

адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АУ «

<

адрес>» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 -30.16 КоАП РФ.

Судья: ФИО1