Дело №2-2443/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. г.Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1693 от 19.01.2016 года в размере 645 129,33 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 531 903,83 руб., просроченные проценты – 108 249,71 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 164,55 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 856,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 954,94 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 651,29 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России в лице его Алтайского отделения №8644 и ФИО1 19 января 2016 года заключен кредитный договор №1693, по условиям которого ответчику ФИО1 выдан кредит в размере 573 000 руб. на срок по 19 января 2023 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2 Общих условий кредитования заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Однако заемщик систематически не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия договора о сроках и размерах платежа. По состоянию на 07 сентября 2017 года, размер задолженности по кредитному договору №1693 составляет 645 129,33 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по адресу регистрации: 

<

данные изъяты>. С указанного адреса в суд были возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1693, согласно которому ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в сумме 573 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,50% годовых.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика в тот же день, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом заемщик обязалась оплатить проценты из расчета 20,50 % годовых. К договору прилагался график погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела 26 декабря 2016 года между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 19 января 2016 года.

По условиям дополнительного соглашения срок кредитования увеличен на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, а также предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев (установлен платеж в размере не более 70% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа); установлен график платежей от 26.12.2016 г.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела истории операций по договору следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере 42,70 руб. произведен заемщиком в 19.02.2017 года. В последующем платежи по кредитному договору ответчиком не вносились.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и влечет нарушение прав кредитора.

За нарушение срока возврата кредита, а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом стороны договора предусмотрели неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика по состоянию на 07 сентября 2017 года в размере 645129,33 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 531903,83 руб., просроченные проценты – 108249,71 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 164,55 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 856,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 3954,94 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, условий и срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, и учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, суд не усматривает оснований к ее уменьшению (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку она соразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, размер неустойки предусмотренный договором не противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика ФИО1 относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 9651,29 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №1693 от 19 января 2017 года в размере 645129,33 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 531903,83 руб., просроченные проценты – 108249,71 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 164,55 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 856,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 3954,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9651,29 руб. - всего взыскать 654780,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.С. Масленников

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года