г. Луга 24 марта 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-624/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при помощнике судьи Дубининой К.А.,

с участием прокурора Ткачука И.Г.,

адвоката Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 должника ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 должника ФИО2 обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который признан недействительным Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения данной квартиры. Поскольку договор купли-продажи признан недействительным, ответчик ФИО3 незаконно владеет квартирой, в связи с чем она подлежит истребованию от ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в заявлении от 17.02.2021 г., указав в качестве соответчика ФИО4, где просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО4 снять с регистрационного учета и выселить без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании интересы истца представляет ФИО5, на основании доверенности от 27.01.2021 г., которая поддерживает заявленные требования по указанным основаниям. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Адвокат Самсонова Н.В., представляющая интересы ответчика ФИО3 на основании ордера от 11.03.2021 г., возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, отсутствуют основания для истребования квартиры от ответчика, поскольку договор дарения квартиры недействительным признан не был. 

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора Ткачука И.Г., полагающего исковые требования о выселении ответчика ФИО4 подлежащими удовлетворению, изучив в материалы дела, находит исковые требования финансового управляющего ФИО1 должника ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 61.9 и ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе обращаться в суд об оспаривании сделок должника, участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Как следует из п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

В связи с этим, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.

Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. 

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела установлено: 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения данной квартиры.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным указанный договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-38). 

Т.о., ответчик ФИО3 незаконно владеет рассматриваемой квартирой, на основании указанных норм права, исковые требования финансового управляющего ФИО1 должника ФИО2 об истребовании данной квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Место жительства ответчика ФИО4 зарегистрировано в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Т.о., какое-либо право на спорное жилое помещение у ответчика ФИО4 в настоящее время отсутствует.

В связи с чем, исковые требования о выселении ФИО4 из рассматриваемого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Исковые требования о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 

В соответствии с ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Т.о., снятие граждан с регистрационного учета отнесено к компетенции органов регистрационного учета, которыми являются органы внутренних дел, и не относится к компетенции суда.

В связи с чем, исковые требования о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1).

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины - 16731,53 руб., подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

С ответчика ФИО4 подлежит взысканию в счет государственной пошлины 300 руб. в доход бюджета Лужского муниципального района, поскольку данная сумма не была внесена истцом при уточнении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 должника ФИО2 – удовлетворить частично.

Истребовать квартиру по адресу: 

<

адрес> от ФИО3 в собственность ФИО2.

Выселить из указанного жилого помещения ФИО4 без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований финансового управляющего ФИО1 должника ФИО2 - отказать.

Взыскать со ФИО3 в счет государственной пошлины в пользу финансового управляющего ФИО1 - 16731,53 руб.

Взыскать со ФИО4 в счет государственной пошлины в доход бюджета Лужского муниципального района 300 руб.

Решение может быть обжаловано через Лужский городской суд в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2021 г.

47RS0012-01-2021-000076-80