УИД 14RS0019-01-2025-002301-34

Дело №2-1710/2025 №33-450/2026

Судья Решетникова Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи на базе систем Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Нерюнгри», государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о выплате выкупной стоимости за жилое помещение

по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца ФИО2, представителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., которое признано аварийным и подлежащим сносу, между ним и органом местного самоуправления договор мены квартиры не заключен, истец от своего права собственности на квартиру не отказывался. Ввиду отсутствия ответа на досудебную претензию просил признать за ним право на получение выкупной стоимости вышеуказанного жилого помещения, размер которой должен быть определен в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании отчета об оценке выкупной стоимости жилья, признанного аварийном; взыскать в солидарном порядке с администрации муниципального образования «город Нерюнгри», государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 3538000 рублей, а также государственную пошлину в размере 14630 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы на определение выкупной стоимости квартиры в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 348,04 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право на возмещение выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: .........., признанного аварийным и подлежащим сносу, рассчитанного в порядке части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации. С государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», администрации муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения выкупной стоимости за жилое помещение в размере 3538000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14630 рублей, расходы на услуги представителя в размере 60000 рублей, почтовые расходы 348,4 рубля, расходы на определение выкупной стоимости квартиры в размере 15000 рублей.

С данным решением не согласился ответчик государственное казенное учреждение «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», представитель которого по доверенности ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к данному учреждению и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что Дирекция является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу 08 октября 2007 года и был включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года №193, по которой исполнителями основных мероприятий программы – участниками Программы являлись только муниципальные образования. Дирекция, созданная в 2019 году, является участником другой республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», которая не распространяет свое действия на аварийный жилищный фонд, признанный таковым до 01 января 2012 года и не расселенный по программе переселения на 2013-2017 годы.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в новую программу данный дом не вошел.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 1997 года между К., продавцом, и ФИО1, покупателем, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: ........... Согласно пункту 2 указанная квартира продана за 4000000 рублей.

Заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным и подлежащим сносу.

24 мая 2013 года постановлением Нерюнгринской городской администрации №160 многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., признан аварийным, в связи с чем дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Нерюнгри» Республики Саха (Якутия) на 2013-2015 годы».

При формировании муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2013 года №160, указанный многоквартирный дом был включен в данную адресную программу переселения.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Микрорайон деревянной застройки» от 13 июня 2024 года № ..., жилой дом, расположенный по адресу: .........., был расселен в сентябре 2017 года по программе переселения из аварийного жилья. Дом был отключен от водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения. В декабре 2017 года указанный дом был исключен из договора управления ООО «Микрорайон деревянной застройки».

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года по гражданскому делу №2-825/2024 по иску администрации муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) к ФИО1 в удовлетворении иска администрации муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности совершать определенные действия по оформлению правоустанавливающих документов, признании образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги задолженностью ФИО1, отказано.

Данным решением суда установлено, что администрацией муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) отвечающее установленным требованиям качества и безопасности жилое помещение ФИО1 не предоставлено, предложенное ему жилое помещение, расположенное по адресу: .........., имеет существенные недостатки, которые были выявлены ответчиком при неоднократном осмотре. Также установлено, что администрация муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха Якутия) с августа 2015 года фактически была осведомлена, что ФИО1 неоднократно выражал свое не согласие с предложенным вариантом, а также фактически отказался заключать с администрацией муниципального образования «город Нерюнгри» договор мены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года оставлено без изменения.

23 июля 2024 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) с заявлением об изменении способа расселения и выплате выкупной стоимости за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы, просил признать за ним право на получение компенсации взамен за жилое помещение в виде выкупной стоимости, заключить соглашение на выплату компенсации и выплатить денежную компенсацию на жилое помещение в виде выкупной стоимости, расположенное по адресу: ...........

21 августа 2024 года администрацией муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) истцу отказано в согласовании предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которой должен быть определен в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании отчета об оценке выкупной стоимости жилья признанного аварийным, ввиду окончания действия муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Нерюнгри» на 2013-2017 годы»

В соответствии с представленным заключением частнопрактикующего оценщика М. от 15 июня 2025 года № ... выкупная стоимость квартиры с учетом стоимости доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, подлежащим сносу, расположенным по адресу: .........., составляет 3538000 рублей, рыночная стоимость 2368000 рублей.

09 июля 2025 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о получении выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

06 августа 2025 года администрацией муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) истцу отказано в согласовании предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которой должен быть определен в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании отчета об оценке выкупной стоимости жилья признанного аварийным, ввиду окончания действия муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Нерюнгри» на 2013-2017 годы», а также снятия жилого помещения, расположенного по адресу: .........., с кадастрового учета 15 августа 2020 года и не подтверждения в Росреестре права собственности за ФИО1

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран способ получения компенсации за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом включён в соответствующую программу переселения, в связи с чем у истца возникло право на выкуп жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При наличии разногласий сторон относительно размера возмещения суд признал возможным определить выкупную стоимость на основании заключения эксперта, признанного допустимым, достоверным и достаточным доказательством, и взыскал с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» и администрации муниципального образования «город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) солидарно в пользу истца 3538000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части признания права ФИО1 на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным и признанным непригодным для проживания, включенным в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Нерюнгри» на 2013-2017 годы». Также в этой части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционной проверки по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» не является.

Вместе с тем с выводами суда в части взыскания денежной компенсации солидарно с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» не может согласиться ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закрепляет, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритетным способом защиты права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным является изъятие непригодного жилого помещения с выплатой выкупной стоимости. В случае же, если собственник жилого помещения и орган местного самоуправления достигнут соответствующее соглашение, собственник вправе претендовать на предоставление ему другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания.

Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства») имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в судебном порядке.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации данные мероприятия совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и соответственно не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует и ответчиками не оспаривается, что многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира, принадлежащая истцу, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

Согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года №193 исполнителем основных мероприятий является муниципальное образование «город Нерюнгри».

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» создана на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года №1416-р «О государственном казенном учреждении Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».

Таким образом, правовые основания для возложения на государственное казенное учреждение «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» обязанности выплатить истцу денежную компенсацию отсутствовали, в связи с решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным.

Данное решение суда обжаловано государственным казенным учреждением «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» лишь в части удовлетворения исковых требований к этому учреждению, в остальной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Между тем по настоящему делу такие обстоятельства, являющиеся основанием для выхода суда апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы, не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований к государственному казенному учреждению «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 13 марта 2026 года.