УИД 74RS0001-01-2025-004701-48

Дело № 2-5013/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Масловой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на имущество. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 575 000 руб., сроком на 242 месяца, с процентной ставкой 9,20% годовых, перечислив их на лицевой счет. Владельцем закладной является ПАО «Банк ВТБ». Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 466 483 руб., в том числе: основной долг – 1 411 415,12 руб., проценты – 51 434,10 руб., пени – 2 685,62 руб., пени по просроченному долгу – 948,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 665 руб. Просит обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, с начальной продажной стоимостью 2 368 800 руб. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в размере 1 575 000 руб., сроком на 242 месяца, с процентной ставкой 9,20% годовых на приобретение в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Цена квартиры составляет 1 750 000 руб.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается ипотекой недвижимого имущества, указанного выше.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредиту в общем размере 1 466 483 руб., в том числе: основной долг – 1 411 415,12 руб., проценты – 51 434,10 руб., пени – 2 685,62 руб., пени по просроченному долгу – 948,16 руб. 

Расчет задолженности произведен истцом верно, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен, составлен в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Банк направил в адрес ответчика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данное требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 483 руб., в том числе: основной долг – 1 411 415,12 руб., проценты – 51 434,10 руб., пени – 2 685,62 руб., пени по просроченному долгу – 948,16 руб. 

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, суд исходит из следующего.

В закладной предметом ипотеки указана двухкомнатная квартира №, общей площадью 40,9 кв.м, расположенная в 

<

адрес>, оцененная оценщиком ООО «Прайд» в сумме 2 961 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона). Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более трех месяцев подряд, что свидетельствует о его недобросовестности как заемщика, не проявившего достаточной осмотрительности при исполнении условий кредитного договора, сумма неисполненного обязательства составляет не менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 40,9 кв.м, расположенную в 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ. Согласно сведениям в отчете оценщика ООО «Прайд» от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры определена в размере 2 961 000 руб. Принимая во внимание залоговую стоимость заложенного имущества, согласно отчету оценщика, приведенные выше положения закона, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, что составляет 2 368 800 руб. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса). 

Поскольку заемщиком допущена просрочка погашения кредита, повлекшая за собой досрочное взыскание всей суммы задолженности, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения кредитного договора, что влечет его расторжение.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 49 665 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 49 665 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 466 483 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 665 руб. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 2 368 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.