УИД: 18RS0001-01-2025-001896-66

Дело №2а-2077/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Ижевска при УФССП России по УР, Управлению ФССП России по УР, судебным приставам - исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска Д.Д.Х., Ф.У.Ю., А.Л.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска Ф.У.Ю., судебному приставу–исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска А.Л.В., Ленинскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, Управлению ФССП России по УР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, просил признать недействительными постановление о передаче арестованного имущества на торги от 21.04.2025, постановление об оценке имущества должника от 21.04.2025, признать незаконным результаты оценки судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска при УФССП России по УР А.Л.В.

Определением суда от 10.11.2025 производство в части признания недействительным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 21.04.2025 прекращено.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска при УФССП по УР А.Л.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.03.2025, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 12.02.2025, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска по делу №. Предмет исполнения – обращения взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Оценочная стоимость определена 3 474 733,60 руб. Истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г Ижевска при УФССП по УР А.Л.В. в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушен порядок реализации залогового имущества, существенное нарушение норм процессуального и материального права, выразившееся в занижении судебным приставом-исполнителем оценочной стоимости имущества должника, переданного на торги по цене, согласно постановлению от 21.04.2025 об оценке имущества должника 3 474 733, 60 руб., в то время, как кадастровая стоимость имущества составляет 3 886 141, 91 руб.

Определением от 18.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Д.Д.Х.,

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив требований и доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.03.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 947 000 руб., на срок 242 мес., под 6,35% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, по адресу: 

<

адрес>

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 10.09.2024, вступившим в силу, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Кредитный договор № от 31.03.2022, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 расторгнут. Взыскано с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2022 - 2 963 482,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины–29 017,41 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество–квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 474 733,60 руб., для удовлетворения требований Банк ВЬБ (ПАО) по кредитному договору № от 31.03.2022.

Ленинским районным судом г.Ижевска 12.02.2025 выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно представленной административным ответчиком копии исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ 21.03.2025, копия постановления о наложении ареста на имущество должника направлена должнику посредством ЕПГУ 31.03.2025, копия постановлении об оценке имущества должника была направлена должнику посредством ЕПГУ 21.04.2025, копия постановления о передаче имущества на торги была направлена должнику посредством ЕПГУ 21.04.2024.

Решением, которым была взыскана задолженность с должника определена начальная продажная цена имущества, а при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по определению цены имущества, и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об оценке имущества совершены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество и установлена его начальная продажная цена в полном соответствии с требованиями ст. ст.80, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и ст.54-57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ; начальная продажная стоимость имущества установлена судом, вступившим в законную силу решением, а изменение порядка и способа исполнения решения суда, в том числе, изменение начальной продажной цены заложенного имущества может быть реализовано должником путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение, в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, содержащего требования о взыскании денежных средств, в добровольном порядке должником не исполнены, при этом исполнительный лист содержал требования о реализации имущества должника, то у судебного пристава-исполнителя на основании ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" имелись все основания для передачи имущества должника на торги.

Довод административного истца о том, что со стороны Ленинского РОСП г.Ижевска допущено существенное нарушение норм процессуального и материального права, выразившееся в занижении судебным приставом-исполнителем оценочной стоимости имущества должника, переданного на торги по цене, согласно постановлению от 21.04.2025 об оценке имущества должника 3 474 733,60 руб., в то время, как кадастровая стоимость имущества составляет 3 886 141,91 руб., суд отклонил, поскольку фактически цена имущества судебным приставом-исполнителем указана в точном соответствии с ценой, указанной в исполнительном документе, все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем были направлены в адрес должника, и законных интересов административного истца не нарушают.

Также суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", то оснований для признании недействительным постановление об оценке имущества должника от 21.04.2025 и признании незаконным результатов оценки не имеется, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исполняемое решение суда не отменено, вступило в законную силу, исполнительный лист не был отозван, в связи с чем это решение суда должно было быть исполнено судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализации имущества должника, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, определен ст.87 указанного Федерального закона.

Учитывая, что требования исполнительного документа сводятся к обращению взыскания на заложенное имущество должника, судебный пристав-исполнитель в отсутствие судебных и иных актов о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения требований судебного решения, правомерно приступил к процедуре реализации имущества должника, на которое в судебном порядке было обращено взыскание, о чем в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 87 указанного Федерального закона им было вынесено соответствующее постановление о передаче имуществ на торги.

Учитывая, что в данном случае начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена судом, и это положение судебного акта, вступившего в законную силу, воспроизведено в исполнительном документе, необходимости, как и самой возможности для проведения оценки, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Начальная продажная цена, установленная решением суда, может быть изменена на стадии исполнения судебного постановления только судом в порядке, определенном ст. ст. 203, 434 ГПК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), а не судебным приставом-исполнителем.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленных административным истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. 

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФССП России по УР, судебным приставам - исполнителям Ленинского РОСП г.Ижевска Д.Д.Х., Ф.У.Ю., А.Л.В. о признании недействительным постановления об оценке имущества должника от 21.04.2025, признании незаконным результаты оценки судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска при УФССП России по УР А.Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025. 

Судья М.М. Лучкин