Дело № 12-497/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 04 мая 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Важенин Г.С.,

при секретаре Поповой О.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

адрес>.09.1988 года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора. 

В своей жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку лицом, управляющим автомобилем, в момент фиксации административного правонарушения была ФИО1, которая включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО3 доводы заявления поддержал в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты она находилась за управлением автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь на перекрестке 

<

адрес> нарушила правила дорожного движения, выехав за стоп линию на запрещающий сигнал светофора. 

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Повторное нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 16.10.2016 года в 23 часа 23 минуты по адресу: 

<

адрес> за управлением автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находилась ФИО1 

Факт управления вышеуказанным транспортным средством ФИО1 подтверждается исследованной в судебном заседании видеофиксацией административного правонарушения в автоматическом режиме, а также представленным полисом об обязательном страховании гражданской ответственности серии владельца указанного автомобиля серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о допуске к управлению транспортным средством ФИО1 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила факт управления ею транспортным средством в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Сомневаться в показаниях указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, подтверждаются исследованными письменными материалами дела, даны лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, в материалах дела представлены объективные данные, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО1 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Важенин Г.С. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова