дело № 5-47/2024

УИД 03RS0017-01-2024-001701-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (адрес суда: 

<

...>, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, паспорт серии № №, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 час. до 21.00 час. в служебном кабинете №7 УМВД России по г. Стерлитамаку, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» выявлен факт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.30 час. до 17.00 час. ФИО1, находясь на площади перед зданием Баймакского районного суда РБ по адресу: 

<

адрес> приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии-митинге, где скандировались лозунги: «ФИО2!», «Своих не сдаем!», «Фаиль, мы с тобой!», повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям и государственным органам, а именно были созданы помехи в проведении работ спецтехники по очистке снега и грейдированию дорог, а также движению пешеходов и жильцов к домам по 

<

адрес> и 

<

адрес>, тем самым нарушила требования ч.3 ст. 6 ФЗ №54 –ФЗ от 19.06.2024 «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетирированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживет в г.Баймак, случайно туда попал.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о перекрытии улиц городского поселения 

<

адрес>, ответом МБУ «Баймакское» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра площади перед Баймакским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, видеозаписью.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - участие в несанкционированном митинге, шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной, социальной инфраструктуры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.30 час. до 17.00 час. ФИО1, находясь на площади перед зданием Баймакского районного суда РБ по адресу: 

<

адрес> приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии-митинге, где скандировались лозунги: «ФИО2!», «Своих не сдаем!», «Фаиль, мы с тобой!», повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям и государственным органам, а именно были созданы помехи в проведении работ спецтехники по очистке снега и грейдированию дорог, а также движению пешеходов и жильцов к домам по 

<

адрес> и 

<

адрес>

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Тот факт, что ФИО1 участвовал в публичном мероприятии, был оповещен о том, что публичное массовое мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти, а также факт создания помех в результате несогласованного мероприятия функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств и пешеходов подтверждается рапортами и видеозаписью.

Наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, и, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности объяснениями, справками МБУ «Баймакское коммунальное хозяйство».

При этом, следует отменить, что диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является УМВД России по г. Стерлитамаку, территория которого относится к подсудности Стерлитамакского городского суда.

При назначении меры и вида административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и смягчающие административную ответственность обстоятельства (ст.4.2 КоАП РФ) – раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (двадцать тысяч) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты:

Наименование получателя: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Стерлитамак),

Наименование платежа: административный штраф.

Идентификатор 18880402240002431691

КБК 18811690040046000140

БИК 018073401

ИНН 

<

***>

КПП 026801001

ОКТМО 80745000

Номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в Отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по РБ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Ф. Киселева