Дело N 2-636/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> «19» декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьиНалаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований он указал, что 01.08.2016 года, примерно в 16 часов, на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ЧР, водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «ГАЗ-2854», государственный номер Н 220 УМ-05, допустил столкновение с автомашиной марки «Тайота Камри», государственный номер О 860 СЕ-15, под управлением истца ФИО2, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП и Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки «ГАЗ-2854», гос.номер Н 220 УМ-05 ФИО3 В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, истцом было направлено в адрес страховщика (ответчика) заявление о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля марки «Тайота Камри», государственный номер О 860 СЕ-15 установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить его исковые требования, взыскав с ответчика сумму в размере 293 025 рубля страхового возмещения; сумму в размере 20 000 рублей - компенсации морального вреда; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 158 012 рублей; сумму в размере 3 000 рублей за услуги эксперта; сумму в размере 1 000 рублей за услуги эксперта; сумму в размере 20 000 рублей за услуги юриста: итого в сумме: 495 037 рублей.

В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования своего доверителя и просила удовлетворить их в полном объеме. При разрешении иска в части взыскания морального вреда просила учесть, что несвоевременной выплатой страхового возмещения ее доверителю причинены определенные нравственные страдания. 

Представитель ответчика из СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что собственником транспортного средства марки «Тойота Камри», г/н №, является ФИО2.

В 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 2854» г/н №, под управлением ФИО3, и «Тойота Камри», г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из них видно, что в результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ресо Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно он (истец) обратился к экспертам с просьбой об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Тойота Камри», г/н №. Согласно заключению о результатах исследования № от 06.09.2016г, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства составила (с учетом износа) - 293 025 рублей.

В соответствии с абзацем пятым ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков,обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.11, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Страховщиком был осмотрен поврежденный в результате ДТП автомобиль «Тайота Камри», г/н №.

Согласно Статье 12. п.21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Со дня принятия ответчиком заявления о страховом случае, прошло более 20-ти дней. Однако страховой выплаты либо мотивированного отказа так и не поступили.

Статьей 16.1. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцом в соответствии с таким порядком была подана досудебная претензия в СПАО «Ресо Гарантия» (ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), на которую был получен письменный ответ, в котором говорится, что в результате исследований обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля «Тайота Камри», г/н №, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Исходя из того, что в досудебном порядке ответчиком истцу фактически было отказано в выплате указанных суммстрахового возмещения, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

При его рассмотрении ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы, обосновав его тем, что полученные в ДТП от 01.08.2016г. технические повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Ходатайство судом было удовлетворено, так как это было необходимо для установления истины по делу.

Согласно Заключению эксперта ООО НСЭУ «ПРОФЭКС» №ПЭ-3-557/09/17 от 08.12.2017г., все выявленные повреждения транспортного средства «Тайота Камри», г/н №, и транспортного средства «ГАЗ 2854» г/н №, по своей локализации соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.

Судебная экспертиза проводилась с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Центральным банком России.

В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены согласно порядку формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) (что соответствует ст. 12.1 п. «д» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г.

Эксперт - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта.

Эксперт НСЭУ «ПРОФЭКС», имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, является лицом незаинтересованным в исходе дела. 

Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда нет оснований не доверять представленным экспертом выводам.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ФИО2 необоснованно было отказано в выплате страховое возмещение по ФЗ об «ОСАГО»

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более: 400000 рублей.

Согласно пункту 18 ст. 12ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имуществав состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов). 

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ п.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

П.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (316 025*50%) 158 012 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик СПАО СК «Ресо Гарантия», выплату страхового возмещения истцу не произвел, что привело к нарушению прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со страховщика в пользу Истца, подлежат взысканию судебные расходы.

Истец просит возместить расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного, права Истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения нарушены страховой компанией ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору ОСАГО

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.Моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом оплачены расходы за оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанном сторонами. В связи с этим суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и законной.

В соответствии со ст.98 ГIIK РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска нотариально заверенной доверенности от 15.05.2017г. (з.р. №) в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей,удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 293 025 (двухсот девяноста трех тысяч двадцати пяти) рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 158 012 (сто пятьдесят восемь тысяч двенадцать) рублей; судебные расходы: сумму за услуги эксперта в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, сумму за услуги нотариуса в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, сумму за услуги юриста в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, итого: 495 037 (четыреста девяносто пять тысяч тридцать семь) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью независимого судебно-экспертного учреждения «ПРОФЭКС» сумму в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за проведение судебной транспортно-трасологической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Октябрьскийрайонный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья Х.Б.Налаева

Секретарь