Дело № 29 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> Санкт-Петербурга (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в 

<

адрес> Санкт-Петербурга (межрайонное) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364510,84 руб., ежемесячных денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64064,39 руб., единовременной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., указав, что при проведении проверки УПФР в 

<

адрес> Санкт-Петербурга установлена недействительность выданной ответчику справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты составила 433575,23 руб. (л.д. 4-6).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, ранее представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца УПФР в 

<

адрес> Санкт-Петербурга (межрайонное), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. 

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Согласно ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии)...

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в настоящей статье, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицах (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 в период с марта 2015 по ноябрь 2018 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности (л.д. 8,15).

В январе 2017 ФИО1 была произведена единовременная денежная выплата в размере 5 000 руб., как гражданину, являющемуся в соответствии с законодательством РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии (Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении порядка осуществлении единовременной денежной выплаты»).

В ходе проведенной УПФР в 

<

адрес> Санкт-Петербурга (межрайонное) проверки на основании ответов ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Главном бюро МСЭ по 

<

адрес> отсутствуют сведения об освидетельствовании ФИО1 (л.д. 11-13).

По выплатному делу ФИО1 имеется переплата пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 510,84 руб., ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 064,39 руб. и единовременной денежной выплаты за январь 2017 в размере 5 000 руб. А всего 433575,23 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости возврата излишне полученных денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 ГК Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, в случае если представленная им для получения названных выплат справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы, признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма.

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №-н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно возражениям, представленным ответчиком, ему на основании акта освидетельствования ФГКУ МСЭ № бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России была выдана справка МСЭ-2013 № об установлении инвалидности (л.д. 61-67).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не предоставил сведений о лечебных учреждениях, где он проходил лечение, реабилитацию за период, предшествующий обращению за освидетельствованием.

Из ответа на запрос суда ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, следует, что ни в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, ни в архивах бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России данных о проведении МСЭ ФИО1 не имеется. Сведения о выдаче ему справки филиалом не предоставлялись. Согласно отчету руководителя филиала бюро МСЭ, бланк справки, выданный ответчику числиться как израсходованный (л.д.57)

Согласно ответу МБУЗ «Центральная городская больница» 

<

адрес>, гр. ФИО1 за медицинской помощью в 2014-2015 годах не обращался.

Таким образом, обращаясь в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, ФИО1 не мог не знать, что приложенная к заявлению справка МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ выдана Бюро № -филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» без законных на то оснований. 

Представленные ответчиком медицинские документы не свидетельствуют о прохождении соответствующего лечения ФИО1 до получения справки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датированы позднее.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О недостоверности справки об инвалидности истцу стало известно из ответов Бюро № -филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

С исковым заявлением УПФР в 

<

адрес> Санкт-Петербурга (межрайонное) обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока.

В соответствии со ст.ст. 88,94,98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 7536 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> Санкт-Петербурга (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> Санкт-Петербурга (межрайонное) 433575 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7536 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ