УИД № 02RS0009-01-2023-000517-73

Дело № 1-80/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 03 июля 2023 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Шатилова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тырышкина А.А., 

при секретаре Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 26 января 2001 г. Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом определения Верховного суда Республики Алтай от 26 февраля 2001 г. и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 5 декабря 2014 г.) по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 14 февраля 2001 г. Шебалинским районным судом Республики Алтай (с учетом определения Верховного суда Республики Алтай от 09 апреля 2001 г. и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 5 декабря 2014 г.) по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 26 января 2001 г. к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 9 сентября 2003 г. на 2 года 7 месяцев 21 день; 

3) 08 июня 2004 г. Онгудайским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 5 декабря 2014 г.) по п. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 14 февраля 2001 г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по постановлению Майминского районного суда от 16 июня 2006 г. условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня;

4) 12 февраля 2007 г. Горно-Алтайским городским судом (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 5 декабря 2014 г.) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 08 июня 2004 г. к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

5) 08 июня 2007 г. Горно-Алтайским городским судом (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 5 декабря 2014 г.) по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 12 февраля 2007 г. к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2010 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

6) 04 июня 2010 г. Горно-Алтайским городским судом (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 5 декабря 2014 г.) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 08 июня 2007 г. к 2 годам лишения свободы;

7) 28 июля 2010 г. Шебалинским районным судом (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 5 декабря 2014 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 04 июня 2010 г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

8) 08 октября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 28 июля 2010 г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2013 г. на 1 год 2 месяца 17 дней;

9) 05 декабря 2013 г. мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 08 октября 2010 г. к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

10) 06 февраля 2014 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 мая 2014 года и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 5 декабря 2014 года) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 05 декабря 2013 г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 14 июля 2016 г. на 1 год 2 месяца; 

11) 12 января 2017 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 06 февраля 2014 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

12) 06 февраля 2017 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

13) 17 апреля 2017 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от 12 января 2017 г. и 06 февраля 2017 г. к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2019 г. на 11месяцев 4 дня;

14) 30 июля 2020 г. Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 17 апреля 2017 г. к 2 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 07 декабря 2021 г.;

15) 18 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

16) 28 июня 2022 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 18 апреля 2022 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

17) 12 июля 2022 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

18) 16 января 2023 г. Чемальским районным судом Республики Алтай (с учетом Определения Верховного Суда Республики Алтай от 30 марта 2023 г.) по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от 28 июня 2022 г. и от 12 июля 2022 г. к 4 годам 06 месяцам лишения свободы; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 30 минут 30 ноября 2019 года до 09 часов 00 минут 01 декабря 2019 года, находившийся около 

<

адрес>, увидев на крыльце указанного дома оставленный электрогенератор марки «HUTER HT 1000 L», принадлежащий А., решил его похитить. Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, осознавая, что его действия носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать, путем свободного доступа с крыльца вышеуказанного 

<

адрес>, взял принадлежащий А. электрогенератор марки «HUTER HT 1000 L» стоимостью 7 751 рубль 11 копеек, и ушел. Скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 7 751 рубль 11 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и давать в суде показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что в период с 27 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года он приехал к своему другу К. в с.Чемал, с которым распивали спиртное. Проснувшись около 7 часов утра в один из дней, он пошел прогуляться по с.Чемал. Проходя по ул.Новая в с.Чемал Чемальского района Республики Алтай, он увидел на крыльце дома электрогенератор. Так как у дома не было забора он решил похитить электрогенератор. Он вернулся к К., взял тележку, которая стояла на территории усадьбы К. у хозпостроек, и вернулся на ул.Новая. Около 07 часов 30 минут он погрузил на тележку электрогенератор и покатил тележку в сторону центра 

<

адрес>. Электрогенератор был черного цвета, без видимых повреждений. Идя по с.Чемал, он увидел автомобиль «УАЗ», в котором сидел мужчина. Он подошел к нему и предложил купить у него электрогенератор за 3 000 рублей, на что он согласился. Он помог погрузить электрогенератор к нему в автомобиль и с деньгами и тележкой вернулся к К. Далее совместно с К. деньги в сумме 3 000 рублей они потратили на свои нужды. К. о хищении электрогенератора он ничего не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 68-71, 88-91)

В явке с повинной от 27 февраля 2023 года подсудимый ФИО1 признался в совершении кражи электрогенератора, принадлежащего потерпевшему А., изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям. (т. 1 л.д. 60-61)

При проверке показаний на месте 03 апреля 2023 года подсудимый ФИО1 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям, а также указал на 

<

адрес>, с крыльца которого он в период с 27 ноября 2019 года до 02 декабря 2019 года похитил электрогенератор черного цвета; на открытый участок местности около 

<

адрес> в с.Чемал Чемальского района Республики Алтай, где он в указанный период продал неизвестному мужчине за 3 000 рублей похищенный электрогенератор; на участок местности в ограде 

<

адрес> в с.Чемал Чемальского района Республики Алтай, где проживает К. и где он взял тележку с целью перевезти электрогенератор. (т.1 л.д. 77-82)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшего А., свидетеля К., данные ими на стадии предварительного расследования.Из оглашенных показаний потерпевшего А. следует, что он в марте 2019 года купил бензиновый электрогенератор марки «HUTER HT 1000 L» в корпусе черного цвета за 11 400 рублей. Пользовался указанным электрогенератором только 1 раз осенью 2019 года, около 4 часов. Электрогенератор стоял на крыльце дома. 01 декабря 2019 года около 09 часов он вышел на улицу и обнаружил, что нет генератора, который около 23 часов 30 минут 30 ноября 2019 года был на крыльце дома. С заключением оценочной экспертизы, согласно которой электрогенератор оценен в 7 751 рубль 11 копеек он согласен. Ущерб на эту сумму для него является значительным, так как его ежемесячный доход совместно с супругой составляет 15 080 рублей. (т.1 л.д. 29-31, 49-51)

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что в конце осени 2019 года к нему в гости приезжал ФИО1, они распивали спиртное и ФИО1 остался у него ночевать. Проснувшись утром, ФИО1 в доме не было, он пришел через некоторое время, они продолжили распивать спиртное, которое покупал ФИО1 У него в ограде около хозяйственных построек стояла тележка, о том что ФИО1 брал ее он не знает. О хищении электрогенератора ФИО1 ему не говорил. (т.1 л.д. 54-56)

В ходе осмотра места происшествия 03 декабря 2019 года – усадьбы 

<

адрес>, потерпевший А. указал на крыльцо дома, где стоял принадлежащий ему электрогенератор, который похитили. (т.1 л.д. 18-25)

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от 03 апреля 2023 года рыночная стоимость электрогенератора марки «HUTER HT 1000 L» бывшего в употреблении на дату совершения противоправного деяния могла составлять 7 751 рубль 11 копеек. (т.1 л.д. 40-46).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах совершения им преступления, показания потерпевшего А., свидетеля К. последовательны и непротиворечивы; подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым ФИО1 данного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из размера причиненного А. материального ущерба, превышающего 5 000 рублей, и имущественного положения потерпевшего, ежемесячный доход которого совместно с супругой составляет 15 080 рублей. 

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его ориентированности в судебно-следственной обстановке, его активной позиции, не состоящего на учете у врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

В действиях подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных преступлений и вновь совершившего умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, проживает 

<

данные изъяты>

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступления при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных по объекту преступного посягательства преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при условии назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения судом ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не усматривается, как не усматривается оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения Чемальским районным судом Республики Алтай приговора 16 января 2023 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по указанному приговору, с зачетом наказания, отбытого ФИО1 по указанному приговору.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима, так как по совокупности преступлений - приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 января 2023 года постановлено наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима, так как он совершил преступление при особо опасном рецидиве.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 03 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению следователя адвокат Тырышкин А.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 11 720 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6 552 рубля. 

Суд, учитывая материальное положение ФИО1, который не трудоустроен, его возраст и состояние здоровья, полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возложив процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 18272 рубля 80 копеек на государство.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 января 2023 года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 января 2023 года, с 22 февраля 2022 года по 02 июля 2023 года включительно. 

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 18272 рубля 80 копеек компенсировать за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева