Дело № 2-939/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 19 ноября 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-939/2018 по иску ФИО2 -.- к Ковальчук -.- о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, мотивируя следующим.

23.01.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее, до 06.03.2013 именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ---, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 126 400 руб. на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных банком, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 задолженность должника по состоянию на 27.12.2017 составляет 557230,64 руб., из которых: 126 400 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 75 676 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 53926,50 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 301228.11 руб. - задолженность по штрафам. Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017.

01.02.2018 ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО2 по договору уступки права (требования) № 2. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № 2 от 01.02.2018, заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО2 Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

К новому кредитору ФИО2 перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Подписав кредитный договор (раздел 3), заемщик предоставил банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

Поэтому истец, руководствуясь ст. 384, 388, 395, 808-814 ГК РФ, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору --- от 23.01.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 по состоянию на 27.12.2017 в размере 557230,64 руб., включающую 126 400 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 75 676 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 53926,50 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 301228,11 руб. - задолженность по штрафам (л.д.2-3).

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель - директор ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против взыскания с него основного долга и процентов за пользование кредитом, в остальной части иска просил отказать, как необоснованной. При этом подтвердил факт заключения им кредитного договора --- от 23.01.2014 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и нарушения им обязательств по возврату долга в связи с тяжелым материальным положением

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. При этом определением Петровского районного суда от 05.10.2018 третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в срок до 30.10.2018 было обязано судом представить в суд копию банковской выписки и расчета задолженности на дату уступки прав (требований) по договору № rk-201217/0900 от 20.12.2017 заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МКЦ» в отношении должника ФИО1 днако указанное требование суда было проигнорировано, на 19.11.2018 указанные документы в суд не представлены.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «МКЦ» не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил (л.д. 89, 96). 

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО1, с учетом мнения истца, изучив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 23.01.2014 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита ---. Во исполнение указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 126 400 руб. сроком на 24 месяцев (т.е. до 25.01.2016) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,9% (полная стоимость кредита 63,05% годовых) (п. 2.1-2.7). Согласно п. 3.2.1 заключенного между сторонами договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику платежей по кредитному договору --- от ***, кредит в размере 124 000 руб. подлежал выплате в течение 24 месяцев ежемесячным платежами по 8419,84 руб., последний платеж должен быть произведен 25.01.2016 - 8419,68 руб., с 24.02.2014 по 25.01.2016 общая сумма кредита и процентов по кредитному договору должны была составить 202 076 руб. С графиком платежей ФИО1 был ознакомлен 23.01.2014, что подтверждено его подписью (л.д.6). Согласно условий п. 1.1 кредитного договора от 23.01.2014, договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. При этом ответчик был ознакомлен, получил на руки, полностью был согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре от 23.01.2014 (л.д. 4,5).

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, что подтверждено выпиской по лицевому счету --- (л.д.66) и ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Согласно договору уступки прав (требований) № --- от 20.12.2017, и акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 к договору уступки прав (требований) --- от 20.12.2017, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитному договору --- от 23.01.2014 в отношении ФИО1 в размере задолженности по состоянию на 27.12.2017 – 557 230,64 руб. (л.д.68-70, 71). 

Согласно договору --- уступки прав (требований) (цессии) от 01.02.2018, и акта приема-передачи прав (требований) от 01.02.2018 к договору уступки прав (требований) (цессии) --- от 01.02.2018, ООО «Межрегиональный коллекторский центр» уступило цессионарию ФИО2 в полном объеме права (требования) в отношении уплаты заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору --- от 23.01.2014 в размере задолженности 557230,64 руб. (л.д.72-73, 74). 

06.02.2018 ООО «Межрегиональный коллекторский центр» направило ФИО1 уведомление от 02.02.2018, исх. ---, о состоявшейся уступке прав (требования) (л.д. 75, 76-77). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора --- от 23.01.2014, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.9-12). 

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

При этом суд учитывает, что согласно доводов иска, истцом ставится вопрос о взыскании суммы образовавшейся задолженности ответчика ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере, определенном КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), без начисления ООО «МКЦ» или ФИО2 процентов или иных платежей по данному договору. 

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов не выполнял, кредит в предусмотренный срок и размере и проценты по нёму вовремя им не погашались – платежи по кредитному договору ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по счету --- (л.д. 66) и расчетом задолженности по состоянию на 27.12.2017 (л.д. 65).

Согласно приведенного истцом в иске расчета исковых требований, по состоянию на 27.12.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору --- от 23.01.2014 составляет 557230,64 руб., из которых: 126 400 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 75 676 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 53926,50 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 301228.11 руб. - задолженность по штрафам (л.д. 2-3). 

При этом согласно отдельно приведенного расчета исковых требований по состоянию на 27.12.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору --- от 23.01.2014 составляет 557230,64 руб., из которых: 126400 руб. – остаток просроченной задолженности по основному долгу, 75 676 руб. – остаток задолженности по процентам; 355154,64 – остаток задолженности по неустойке (л.д.65). В ответ на неоднократные запросы суда и возложенной обязанности с учетом ходатайства истца, изложенного в иске (л.д. 87, 95), в адрес третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о предоставлении информации: каким документом предусмотрено наличие штрафа, о котором говорится в иске, его ставка и за какие именно нарушения он начислен ответчику, а также о предоставлении подробного, мотивированного, подлежащего арифметической проверке правильности расчета взыскиваемых в ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг, штрафа (л.д. 95), ни истцом, ни третьим лицом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расчет исковых требований с приведением его обоснования не представлен. 

Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно выписке по лицевому счету, ответчиком в материалы дела представлено не было.

В результате неисполнения ответчиком перед банком обязательств по указанному договору у ФИО1 образовалась кредитная задолженность по основной сумме долга в размере 126 400 руб., что подтверждается составленным истцом расчетом суммы данной задолженности, который в силу статьи 55 ГПК РФ в данной части является допустимым доказательством по делу, подлежащим оценке судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, как доказательство, содержащее достоверные и правильные сведения о размере кредитной задолженности по настоящим кредитным отношениям, и которое ответчиком не оспаривается. 

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав указанный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик допустил существенные нарушения условий возврата кредитору КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 126 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 24.02.2014 по 25.01.2016 по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 49,9% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что сумма основного долга по кредитному договору на момент вынесения решения суда ответчиком истцу не выплачена, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 в части взыскания с ФИО1 в его пользу процентов за пользование кредитом в размере 75676 руб. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно расчету, приведенному в иске, по состоянию на 27.12.2017, ФИО1 истцом начислены проценты на просроченный основной долг в размере 53926,50 руб., и штраф в размере 301228,11 руб., в общей сумме 355154,61 руб. (л.д. 2-3), при этом в расчете исковых требований (л.д.65) истец указывает остаток задолженности по неустойке 355 254,64 руб., без приведения в них расчета процентов на просроченный основной долг в размере 53926,50 руб. и без приведения во всех расчетах обоснований начисления штрафа в размере 355154,61 руб. При этом размер и основание взыскания с ответчика неоплаченных процентов за тот же период, за который ответчику начислены проценты за пользование кредитными средствами, а также штрафов ни иск, ни договор --- от 23.01.2014, ни представленные суду Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) - не содержат. В Общих условиях, представленных истцом в материалы дела (л.д.9-23), в п. 1.2.2.11 имеется указание на обязанность клиента уплатить банку неустойку и комиссии, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, однако размер и порядок начисления неустоек и штрафов не приведен. Кредитный договор, заключенный КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с ФИО1 (л.д. 4) условия начисления неустоек, штрафов, комиссий вообще не содержит, иные индивидуальные условия или тарифы по данному кредитному договору третьим лицом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), несмотря на возложенную судом обязанность – не представлены. Принимает во внимание суд также и то обстоятельство, что в иске ставится вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 301228,11 руб., в то время как в приложенном расчете суммы исковых требований речь идет об остатке задолженности по неустойке на 27.12.2017 в размере 355154,64 руб. (л.д.65), что также свидетельствует о его необоснованности и произвольности. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 процентов на просроченный основной долг в размере 53926,50 руб., и штрафа в размере 301228,11 руб. – не подлежат удовлетворению как заявленные необоснованно.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 -.- согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поэтому согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджет Петровского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 221 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 -.- к Ковальчук -.- о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальчука -.- в пользу ФИО2 -.- задолженность по кредитному договору --- от 23.01.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Ковальчук -.- по состоянию на 27.12.2017 в размере 126 400 руб. – задолженность по просроченному основному долгу и 75 676 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а всего взыскать 202076 (двести две тысячи семьдесят шесть) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Ковальчук -.- в доход бюджета Петровского городского округа государственную пошлину в размере 5 221 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 23.11.2018.

Судья И.А.Черниговская