копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года № 2-464/2025

УИД 43RS0№-62

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Слободского о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Иных правообладателей общей долевой собственности на спорный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано. Спорный жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 864 кв.м, кадастровый №, собственником ? доли в праве общей долевой собственности которой она является. Её отец ФИО4, 01.07.1978 приобрел вышеуказанную ? долю на жилой дом. Во второй ? доле жилого дома было 4 собственника, и у каждого из них было по 1/8 доли. В 1981 году указанная доля дома была признана аварийной и снята с учета, а собственникам предоставлено иное жилье. В виду того, что в таком доме было невозможно проживать, ее отец начал восстанавливать вторую половину дома. Он подремонтировал крышу, печку, сделал проход во вторую половину. С 1987 года, примерно около года во второй половине дома со своими родителями проживал ее брат ФИО5, затем бабушка ФИО6 до 1993 года. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер, после чего она приняла наследство и с этого времени стала полностью пользоваться домом по прямому назначению, фактически владеет им открыто и непрерывно. В связи с изложенным, просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. 

Представитель ответчика администрации г. Слободского Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО7, ФИО18, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО8 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>,

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в порядке наследования после смерти отца ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>, кадастровый №, и на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Слободской государственной нотариальной конторы ФИО9, собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли каждый после смерти ФИО10 являются ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес> после смерти ФИО11 является жена ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарила ФИО13 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре бюро технической инвентаризации Слободского горисполкома под №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим государственным нотариусом Слободской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО9, наследниками после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на его имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> являются мать –ФИО13, сын ФИО16, жена ФИО17

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>,

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрирована за ФИО4, другая 

<

данные изъяты> доля снята с учета. 

Из объяснений истицы следует, что в 1981 году спорная часть дома была признана аварийной и снята с учета, а ее собственникам было предоставлено иное жилое помещение. Поскольку в указанном жилом доме проживать было невозможно, её отец ФИО4 начал восстанавливать вторую половину дома, отремонтировал крышу, печку, сделал проход во вторую половину дома и стал пользоваться всем домом. Впоследствии в спорной половине жилого дома проживал ее брат ФИО5, а затем ее бабушка ФИО6 С 2003 года она и члены ее семьи пользовались всем домом. 

Свидетели ФИО7 и ФИО18 суду показали, что ФИО1 более 15 лет пользуется всем спорным жилым домом и земельным участком. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>, кадастровый № состоит из двух жилых комнат и двух кухонь, общей площадью 63,6 кв.м. 

В соответствии с п.1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым, как своим собственным, длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 и ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). В силу п. 1 ст. 235, ст. 236 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности путем объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из содержания приведенных выше норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Необходимыми признаками для признания права собственности на имущество являются, в силу ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Приобретение жилья является добросовестным, если лицо, получая жилое помещение, не знало и не должно было знать об отсутствии законных оснований возникновения у него права собственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 2003 года и по настоящее время ФИО1 проживает в спорном жилом доме, пользуется им, а также земельным участком под ним, использует жилой дом и земельный участок по прямому назначению, совершает иные действия, направленные на содержание этого имущества. 

При этом факт предъявления другими собственниками каких-либо имущественных требований в отношении занимаемой ФИО1 спорной 

<

данные изъяты> доли жилого дома, а также участие в содержании данного имущества в судебном заседании не установлены.

Сведений о том, что спорный жилой дом в установленном законом порядке признавались выморочным имуществом, а также о том, что администрацией г. Слободского предпринимались какие-либо меры по содержанию названного имущества, в материалах дела также не имеется.

Также в письменном отзыве администрация г.Слободского своих прав на спорное имуществ, как выморочное, не предъявляет. 

Принимая во внимание, что ФИО1 добросовестно и открыто владеет спорными жилым домом, уже более 15 лет, суд находит заявленное истцом требование о признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома в силу приобретательной давности обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года. 

Копия верна: судья- В.И.Колодкин