дело № 10-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 09 июня 2023 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Латыпова Т.В.

осуждённой ФИО1 её адвоката Карповой Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 и апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы от 30.03.2023, 

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводах апелляционной жалобы осужденной, мнение адвоката, прокурора просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы от 30.03.2023:

ФИО1 ФИО7 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии поселении, со штрафом в размере 4983 рублей 99 копеек.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей и решена судьба вещественных доказательств.

С ФИО1 взыскано в пользу ООО "Адель" в счет возмещения материального ущерба 3022 рубля 75 копеек.

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преступление ей совершены 06 ноября 2021 года в г. Уфе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Латыпов Т.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В апелляционном преставлении и.о. прокурора района ставится вопрос об изменении приговора и снижения назначенного наказания, поскольку суд не учел положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и назначил суровое наказание. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционный жалобы, возражение на неё, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Приговор в отношении ФИО1, постановлен в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1, добровольно, после консультаций с защитником.

При этом суд убедился, что осужденная понимает существо обвинения, согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства,

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1 в том числе её возраст, образование, состояние здоровья, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни её семьи и другие.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом установлены: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Доказательств о наличии иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, осужденной в суде апелляционной инстанции не представлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденной, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ.

С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям обжалуемый приговор в полном объеме не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса.

Данные требования уголовного закона по данному делу не учтены.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора от 30 марта 2023 года, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признано активное способствование раскрытию преступлений - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статья 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

При указанных обстоятельствах, максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом последовательного применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могло быть более 10 месяцев лишения свободы.

Между тем, ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание за преступление предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК, а также наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.15-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы от 30.03.2023 в отношении ФИО1 ФИО8 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора,

смягчить назначенное ФИО1 наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 23 ноября 2022 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 4983 рублей 99 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе. 

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов