РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Ли А.Р., 

с участием представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле Авео» р\з № под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО4, ответственность водителя застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля марки «Тойота Камри» с р\з № под управлением ФИО2, транспортное средство принадлежит ФИО1, ответственность водителя застрахована по полису ОСАГО в ПАО «СК Росгосстрах». 

Виновником дорожно - транспортного происшествия признан водитель ФИО5

В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри» с р\з № принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору ОСАГО к страховщику. 

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, которая признала случай страховым, и выплатила истцу страховое возмещение в размере 49 800 руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила в размере 68 895,76 рублей, таким образом, страховая компания не выплатила страховое возмещение в размере 19095,76 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия, однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском и просит с учетом уточнений (л.д.68) просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 19 095,76 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 698,96 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1-го процента от суммы 19 095,76 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной ко взысканию, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизе в размере 18000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле Авео» р\з № под управлением ФИО5 принадлежащей на праве собственности ФИО4, ответственность водителя застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля марки «Тойота Камри» р\з № под управлением ФИО2, транспортное средство принадлежит ФИО1 ответственность водителя застрахована по полису ОСАГО в ПАО «СК Росгосстрах». 

Виновником дорожно транспортного происшествия признан водитель ФИО5

В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри» р\з № принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент в лице ФИО7 уступил Цессионарию ФИО2 право требования к страховой компании, вытекающего из договора ОСАГО по полису ЕЕЕ № (л.д. 17-21).

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, которая признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 49 800 руб., однако, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. 

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение для определения восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно выводам судебной экспертизы (л.д.32), стоимость устранения дефектов автомашины истца составляет с учетом износа в размере 68895, 76 руб. таким образом, страховая компания не доплатила страховое возмещение в размере 19095,76 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия, после которой страховщик доплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 30095, 76 руб. (л.д.61), таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства в размере 79895,76 руб., из которых выплатила 68895, 76 руб. – стоимость восстановительного ремонта, и 11000 руб. – стоимость экспертизы. 

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 19095 руб. 76 коп., поскольку в этой части обязательства ответчиком исполнены до момента подачи иска в суд.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсации морального вреда, однако, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда по следующим основаниям. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В данном случае уступка права требования не противоречит закону.

Однако, при договоре уступке права требования ФИО1 не мог передать ФИО2 права, непосредственно вытекающие из закона прав потребителей.

ФИО2 в силу закона не может предъявлять требования к ответчику, вытекающие из Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, ФИО2 вправе требовать от страховой компании лишь выплаты страхового возмещения в полном объеме, убытки и судебные издержки. 

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу лишь 7000 руб. – за проведение судебной экспертизы, поскольку истец оплатил за производство досудебной экспертизы 18000 руб., а страховая компания возместила истцу лишь 11000 руб. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению независимой экспертизы, в размере 7 000 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, стоимость оплаты экспертизы в размере 7 000 рублей, а всего – 10 000 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья