ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Кузьменковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002374-93 (производство № 2-2329/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 18.08.2007 между Открытым акционерным обществом (ОАО) «УРСА Банк» (Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> по программе «кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 234 000 рублей сроком до востребования, но не позднее 21.07.2023. Должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него. Графика возврата кредита сторонами не предусмотрено. ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением акционеров от 08.05.2009 реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на «МДМ Банк». 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному Банком с должником. В этот же день между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между Банком и должником. 06.03.2013 ОАО АБ «Пушкино» и ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между Банком и должником. 03.03.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и должником. 01.08.2017 в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке, а также претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, в котором установлен срок для возврата задолженности – не позднее 01.05.2018.

20.05.2011 мировым судьей судебного участка № 119 в рамках гражданского дела 

<

Номер обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. Решением от 04.10.2019 восстановлено утраченное судебное производство. Определением от 23.01.2020 произведена замена взыскателя на ООО «БАСТИОН». 14.12.2020 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений. На момент заключения договора цессии 06.03.2013 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 233 541 рубль 57 копеек, задолженность по процентам за период с 29.05.2009 по 06.03.2013 - 86 914 рублей 13 копеек. За период с 29.05.2009 по 31.03.2021 задолженность по процентам составляет 698 374 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и действующего законодательства истец просит суд взыскать с ответчика:

- основной долг в размере 233 541 рубля 57 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 698 374 рубля 13 копеек, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 358 рублей 17 копеек, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 962 рублей 74 копеек, 

- взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых производить до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 233 541 рубль 57 копеек, начиная с 01.04.2021,

- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 02.04.2021 до момента фактического исполнения решения суда на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 233 541 рубля 57 копеек

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «БАСТИОН».

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в силу положений ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

Согласно разъяснений, содержащихся вп. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных суду заявления (оферты) ФИО1 в Банк от 18.08.2007, анкеты ФИО1 к заявлению о предоставлении кредита от 18.08.2007, копии паспорта, СНИЛС заемщика, Общих условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», усматривается, что 18.08.2007 Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме и в порядке, предусмотренном ст. ст. 432-435, 438 ГК РФ заключили договор кредитной карты (кредитный договор) № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым лимит задолженности – 234 000 рублей, ставка – 25% годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 21.07.2023 года; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, дата уплаты процентов в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим; Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, без дополнительного согласования.

Открытие кредитной линии заемщику подтверждается мемориальным ордером от 18.08.2007 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с представленной выпиской по счету заемщика 

<

Номер обезличен> последнее погашение по кредиту произведено 05.05.2009.

В соответствии с решениями общего собрания акционеров от 08.05.2009 ОАО «УРСА Банк», ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», при этом наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 Открытое акционерное общество «МДМ Банк» и Закрытое акционерное общество коммерческий банк (ЗАО КБ) «Кедр» заключили договор уступки прав требования 

<

Номер обезличен>, в соответствии с кратким реестром уступаемых прав требования, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ЗАО КБ «Кедр».

В тот же день права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1., последовательно перешли от ЗАО КБ «Кедр» к ОАО «АБ «Пушкино», а затем к ООО «Нет долгов» в связи с заключением договоров уступки прав от 06.03.2013.

03.03.2014 между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014, согласно которому цессионарий принял права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом.

В реестре уступаемых прав по договору № НД/Б/5/2014 (Приложение № 1 к договору цессии) числится указанный кредитный договор, заключенный с ФИО1 Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла по основному долгу 233 541 рубль 57 копеек, проценты – 86 914 рублей 13 копеек.

Уведомлением от 01.08.2017, направленным в адрес заемщика ООО «БАСТИОН» сообщило ФИО1 о смене кредитора и необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере: 233 541 рубль 57 копеек – основной долг, 439 685 рублей 75 копеек – проценты.

Как следует из доводов иска, представленного истцом расчета задолженности, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету суммы исковых требований, задолженность ответчика перед ООО «БАСТИОН» составляет 233 541 рубль 57 копеек – основной долг, 698 374 рубля 16 копеек – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 29.05.2009 по 31.03.2021 по ставке 25 % годовых на остаток основного долга в размере 233 541 рубль 57 копеек.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме. Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о возврате суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от его воли, а также собственный расчёт задолженности суду не представил.

Оценивая доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, который у суда сомнения не вызывает и условиям кредитного договора соответствует, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, его задолженность перед ООО «БАСТИОН» по кредитному договору по оплате суммы просроченного основного долга составляет – 233 541 рубль 57 копеек – основной долг, 698 374 рубля 16 копеек – проценты, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

При том в соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФначисление процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых производить до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 233 541 рубль 57 копеек, начиная с 01.04.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). 

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судом установлено, что сумма основного долга в размере 233 541 рубля 57 копеек ответчиком не возвращена, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, начисление на указанную сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2018 по 01.04.2021, начисленный на сумму основного долга 233 541 рубль 57 копеек составляет 44 358 рублей 17 копеек.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 358 рублей 17 копеек за период с 01.04.2018 по 01.04.2021, которые следует начислять до момента фактического исполнения решения суда, начиная с 02.04.2021 на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 233 541 рубля 57 копеек.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 12 962 рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2021 

<

Номер обезличен>. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 962 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН»:

- задолженность по кредитному договору от 18.08.2007 

<

Номер обезличен> в сумме 931 915 рублей 73 копеек, из которых: 233 541 рубль 57 копеек – основной долг, 698 374 рубля 16 копеек – проценты за период с 29.05.2009 по 31.03.2021,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 358 рублей 17 копеек за период с 01.04.2018 по 01.04.2021,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 962 рублей 74 копеек.

Взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых производить, исходя из суммы 233 541 рубля 57 копеек, начиная с 01.04.2021 и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 233 541 рубля 57 копеек производить, начиная с 02.04.2021 и до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе:

- подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман

....