Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 13 июля 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес>, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северо-западного района 

<

адрес> Джиоева А.Р., 

защитника адвоката - А/К ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ..., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в 

<

адрес> РСО - Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в августе 2017 года, примерно в обеденное время, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на северной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, в поле, точное место дознанием не установлено, обнаружил кусты дикорастущей конопли.

С целью незаконного хранения наркотических средств, для личного употребления, ФИО2 нарвал верхушечные части листьев конопли, привез на попутном транспорте к себе домой по адресу : РСО-Алания 

<

адрес>, где высушил, и, спрятав среди личных вещей в своей комнате, хранил для личного употребления, тем самым незаконно хранил, согласно справке эксперта № от ..., наркотическое средство- «марихуана», которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ..., масса наркотического средства составила 23,67 грамма (в пересчете на сухое вещество), что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

..., примерно в 15 часов, ФИО2 достал, спрятанное среди личных вещей в его комнате, высушенные листья конопли, сложил их в газетный сверток и, положив в правый наружный карман надетых на нем брюк, вышел из дому и поехал по своим делам.

..., примерно в 16 часов, находясь на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, по раннее полученной информации, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, и там же, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, ему в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в результате которого, в правом наружном кармане надетых на нем брюк, был обнаружен газетный сверток, содержимым которого являлась наркотическое средство –«марихуана», весом 23,67 грамма ( в пересчете на сухое вещество), принадлежащей ФИО2, которое он, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ... (ст.ст.17, 20, 24) незаконно хранил для личного употребления в значительном размере, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении наркотического средства признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат подсудимого ФИО3 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным после проведения консультаций с ним, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Джиоев А.Р. не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО2 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

-обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ... "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия ФИО2 как незаконное хранение наркотического средства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом дознания допущено не было. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения общественной безопасности, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений по убеждению суда, наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы. Однако учитывая личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, на учетах в РНД и РПБ не состоит, не судим, суд полагает возможным считать назначаемое наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет доказать свое исправление. 

На основании ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами – наркотическое средство каннабис, весом 23,07 грамма, ватные тампоны, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис, весом 23,07 грамма, ватные тампоны уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Председательствующий Т.М. Малкаров