Судья Илюмжинов Ю.Д. 7-113/2021

Дело № 12-159/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 4 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В., 

при секретаре Манжиковой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее – ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия) от 24 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2021 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность. Утверждает, что автомобиль под его управлением не создал помех переходившему дорогу пешеходу, то есть не вынуждал последнего изменить направление движения или скорость. С учетом позиции, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. № АКПИ12-205, полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Также указал на то, что судья городского суда необоснованно отказал в приобщении к материалам дела видеозаписи с принадлежащего ему видеорегистратора, которая подтверждает его доводы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 мая 2021 г. в 7 час. 20 мин. по адресу: (данные иъяты), ФИО1, управляя транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный знак E634ВМ08, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2021 г., видеозаписью ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 24 мая 2021 г. на CD-диске. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. № АКПИ12-205 основан на неверном толковании норм права.

Из содержания указанного судебного решения следует, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Из содержания представленной административным органом видеозаписи «4582 2021-05-24 07_05_27» видно, что в рассматриваемом случае траектории движения транспортного средства под управлением ФИО1 и пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства, пересекались. 

Из буквального содержания пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода независимо от того, вынуждают или нет действия водителей изменить направление либо скорость движения пешеходов.

При таких данных в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на исследованную в судебном заседании видеозапись с его видеорегистратора об обратном не свидетельствует. По своему содержанию данная видеозапись аналогична видеозаписи «4582 2021-05-24 07_05_27» и подтверждает факт совершения последним вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, по делу не установлено.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено правильно. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда и прекращения производства по делу не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко