Дело № 2- 1513/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.овича к ФГУП «Почта России» о взыскании сумм наложенного платежа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просил, ссылаясь на положения ФЗ «О почтовой связи», Закона « О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного наложенного платежа в размере **

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика в судебное заседание представлен отзыв, из которого следует, что данное дело подлежит прекращению. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда *** от **** производство по делу по иску ФИО1 А.овича к ФГУП «Почта России» о взыскании сумм наложенного платежа в размере ** руб.; неустойки в размере ** руб., компенсации морального вреда в размере ** руб., штрафа, расходов по оплате услуг юриста в размере ** руб. прекращено по основаниям ст.134, 220 ГПК РФ ( дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

То есть, спор был разрешен определением суда о прекращении производства по делу.

Установлено, что исковые требования, заявленные по настоящему спору, тождественны исковым требованиям, рассмотренным ранее судом; они не различаются ни по составу участников процесса, ни по предмету, ни по основаниям. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из анализа вышеуказанной норма следует, что во всех случаях невозможно дважды рассмотрение одного и того же спора, что объясняется свойством исключительности вступившего в законную силу судебного акта. При наличии последнего на суд возлагается обязанность по прекращению производством гражданского дела по повторно принятому заявлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 А.овича к ФГУП «Почта России» о взыскании сумм наложенного платежа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Л.В.Кузьменко