78RS0004-01-2020-000167-22 

Дело № 2-11/2021 10.06.2021 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Тузовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания, внесенные в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, внесенных до исправления кадастровой ошибки, истребовании из незаконного владения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

24.08.2011г. поставлен на государственный учет земельный участок площадью 6 645 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.И с присвоением кадастрового номера 78:38:22410:18. 

Границы участка утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 27.07.2011г. №.

На основании договора №-Н3 купли-продажи нежилых зданий совместно с земельным участком, на котором они расположены, заключаемый по результатам торгов, 17.04.2012г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок площадью 6 645 кв.м.

21.11.2012г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 78:38:22410:18 на три земельных участка: 

- по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер К, площадью 3645 кв.м. с кадастровым номером 78:38:22410:1090;

- по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер М, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 78:38:22410:1092;

- по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер И, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 78:38:22410:1091.

14.12.2012г. в отношении земельных участков зарегистрировано право собственности ответчика.

По имеющимся сведениями у истца, по заявлению ответчика на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, были внесены изменения в характеристики участка с литерой И в связи с исправлением ошибки в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Площадь участка увеличилась с 1500 кв.м. на 597 кв.м. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, и составила 2 097 кв.м. При этом, в границы сформированного земельного участка площадью 2 097 кв.м. включена территория ЗНОП местного значения №_сквер б/н северо-западнее 

<

адрес>).

Соответствующее решение об образовании участка площадью 2 097 кв.м. истцом не принималось. Акт согласования местоположения границ земельного участка с истцом не согласовывался.

Комитетом имущественных отношений (далее Комитет) не принималось решений о перераспределении границ земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, об изменении границ участка, а также о продаже этих земель ответчику. 

Государственная регистрация права собственности ответчика на измененный участок за счет присоединенных государственных земель, которые ему не передавались, нарушают право собственности Комитета, поскольку измененный участок включает в себя земли, находящиеся в государственной собственности.

По мнению Комитета, основания полагать, что сведения в ЕГРН содержали техническую ошибку либо ошибка имелась в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН ранее, отсутствуют.

Комитет полагает, что его права, как собственника присоединенных государственных земель, нарушены внесением в ЕГРН сведений об изменении границ, площадей и контуров участка должны быть защищены путем восстановления в ЕГРН сведений об этом участке, существовавших до государственного кадастрового учета изменений.

Доказательств того, что сведения в государственном кадастре недвижимости содержали техническую ошибку, либо ошибка имелась в документах, на основании которых вносились эти сведения, не имеется.

Сведения о наличии реестровой ошибки (кадастровой ошибки) в отношении участка, как основания для применения процедуры уточнения местоположения границ участка, в Комитете отсутствуют.

При этом, по общему правилу, изменение требований в точности или способам определения подлежащих внесению в ЕГРН сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или топографической основы ЕГРН, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости не актуальными или подлежащими уточнению.

Помимо несоблюдения требований к основаниям уточнения, при уточнении границ и площади участка, по мнению истца, нарушены правила межевания, поскольку с представителем собственника смежных земель изменение местоположения границ участков не согласовывалось.

Как указывает истец, в результате внесения изменений в ЕГРН фактически осуществлено распоряжение земельными участками из числа не разграниченных государственных земель. 

Истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022620:1091, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер И, внесенные в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022410:1091, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер И, внесенные до исправления кадастровой ошибки в 2015г.; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 597 кв.м., за счет которого произошло незаконное увеличение площади земельного участка, являющегося его собственностью, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022410:1091. 

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, представило отзыв исх. №исх-1 от 11.03.2020г. (л.д.1-3 т.1).

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, представило отзыв на иск (л.д.85-87 т.2).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что 24.08.2011г. поставлен на государственный учет земельный участок площадью 6 645 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.И с присвоением кадастрового номера 78:38:22410:18. 

Границы участка утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 27.07.2011г. №.

На основании договора №-Н3 купли-продажи нежилых зданий совместно с земельным участком, на котором они расположены, заключаемый по результатам торгов, 17.04.2012г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок площадью 6 645 кв.м.(л.д.144-153 т.1).

21.11.2012г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 78:38:22410:18 на три земельных участка: 

- по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер К, площадью 3 645 кв.м. с кадастровым номером 78:38:22410:1090;

- по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер М, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 78:38:22410:1092;

- по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литер И, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 78:38:22410:1091.

Распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга №-рк от 14.12.2012г. утверждены границы вышеуказанных земельных участков (л.д.124-129 т.1).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 78:38:22410:1091 принадлежит ответчику, рег. № от 14.12.2012г., документы-основания: кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 21.11.2012г. №, договор купли-продажи нежилых зданий совместно с земельным участком, на котором оно расположено, заключаемый по результатам торгов от 14.02.2021г. №-НЗ (л.д.1-3 т.2).

19.02.2015г. с заявлением об изменении и (или) изменения описания границ местоположения границ земельного участка, исправлением кадастровой ошибки в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу обратился представитель ответчика. Площадь спорного земельного участка увеличилась с 1 500 кв.м. до 2 097 кв.м. в связи с выявленной кадастровой ошибкой (л.д.71-74 т.1). 

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (редакция от 29.12.2014г., действующая в период спорных отношений) (далее-Закон о кадастре) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее-техническая ошибка в сведениях); 

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее-кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). 

В данном случае изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлены уточнением его границ в рамках положений Закона о кадастре, а не образованием земельного участка, к одному из способов которого в соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ (в ред. действующей на момент исправления кадастровой ошибки) относится перераспределение земельных участков. 

Согласно ст. 16 Закона о кадастре постановка кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. К числу таких документов в силу ст. ст.22 п.1 Закона о кадастре относится межевой план.

Представителем ответчика к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости был приложен межевой план от 19.02.2015г. (л.д.6-13 т.2), который соответствовал ст. 38 Закона о кадастре, также отвечали требованиям к подготовке межевого плана (Приложение № к приказу Минэкономразвития от 24.11.2008г. №).

Согласно ч.3 ст.25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Комитет считает, что при уточнении границ измененного спорного земельного участка ответчика не было произведено согласование с ним, как с лицом, на которое возложено право распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности, права на которую не разграничены.

По общему правилу в соответствии со ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Статьей 6 ЗК РФ установлено, что объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. 

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ), является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Закон обязывает согласовать местоположение границ земельного участка, которые одновременно являются границами других земельных участков, но не земель вообще. Земельный участок не граничит с другими земельными участками, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 25 Закона о кадастре, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее-смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. 

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

Поскольку, при уточнении границ спорного земельного участка отсутствовали основания для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, оснований для согласования новых границ участка с Комитетом не имелось.

Согласно п. 1 ч.5 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с этим Законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. 

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016г., в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен-десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка

Пунктом 1 ст. 11.9, п. 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (п.8 ст.1, ч.2 ст.30 Градостроительного кодекса РФ). 

Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009г. № утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга (далее-ПЗЗ), (ред. от 28.06.2010г.), в соответствии с которыми территория, в пределах которой находится спорный земельный участок, отнесена к территориальной зоне ТРЗ-2.

Согласно п.6.1 ст.51 ПЗЗ предельная минимальная площадь земельного участка для размещения дач составляет- 600 квадратных метров.

Спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет вид разрешенного использования-для размещения дач (выписка из ЕГРН №) (л.д.35-37 т.1).

В результате уточнения границ спорного земельного участка, у органа, осуществляющего кадастровый учет, отсутствовали правовые основания, предусмотренные п. 1 ч.5 ст. 27 Закона о кадастре, для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Доводы Комитета о том, что в данном случае имело место перераспределение земельных участков, увеличение площади которых произошло за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена и для этого требовалось издание уполномоченным органом субъекта РФ нормативного акта, и что такое увеличение должно осуществляться за плату, несостоятельны и не предусмотрены действующим законодательством.

Спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 78:38:22410:18, находящегося в собственности ответчика в 2012г. 

С учетом изложенного, уточнение границ данного земельного участка в результате исправления кадастровой ошибки произведено без нарушений требований законодательства, действовавшего на момент исправления кадастровой ошибки.

По делу была назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Судебной экспертизы».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Были ли допущены ошибки в документах, послуживших основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в 2012 году сведений об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022410:1091, исправление которой возможно через процедуру, установленную ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»?

2. Существовали ли по состоянию на 2015г. основания для исправления кадастровой ошибки в отношении содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022410:1091?

2.1. Имелись ли по состоянию на 2015г. правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы, содержащие данные о юридических границах земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022410:1091 площадью 2097 кв.м.?

Согласно выводам экспертного заключения следует, что в документах, послуживших основанием для внесения в ЕГРН в 2012г. сведений о границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022410:1091, отсутствуют ошибки, исправление которых допустимо через процедуру, установленную ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

По состоянию на 2015г. основания для исправления кадастровой ошибки в отношении содержащихся в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022410:1091 отсутствовали.

В соответствии с представленными в материалах дела данными, по состоянию на 2015г. правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов, содержащих данные о юридических границах земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022410:1091 площадью 2097 кв.м., не имелось. 

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено квалифицированными специалистами.

Ходатайств о вызове экспертов ФИО6, ФИО7 для дачи пояснений по представленному заключению, о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы или повторной не заявлено.

По смыслу положений ст.55,86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Комитет полагая, что основания для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствовали, а произведенные действия по государственному кадастровому учету изменений в сведениях об участке нарушают имущественные интересы Санкт-Петербурга, поскольку увеличение площади земельного участка на 597 кв.м. произошло за счет земель, находящихся в государственной собственности, права на которую не разграничены, заявил требования об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 597 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022410:1091 (ст. 209, 301 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, является вещно-правовым способом защиты права собственности. По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. 

Согласно, разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истребуемый из незаконного владения земельный участок не обладает признаками индивидуально-определенной вещи (не определены границы в соответствии с действующим законодательством, сведения о нем не внесены в Единый государственный реестр недвижимости).

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель заявил о пропуске Комитетом срока исковой давности для защиты нарушенного права. 

В своей правовой позиции от 10.11.2020г. (л.д.106 т.2) Комитет указывает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку передача Комитету полномочий по ведению РГИС и заключенные в связи с этим соглашения об информационном обмене не возлагают на Комитет обязанность по анализу направленную иными органами исполнительной власти информацию на предмет возможных нарушений имущественных прав и законных интересов Санкт-Петербурга; формат информационного обмена с органами кадастрового учета (в формате XML- документа) не позволяют анализировать ее содержание, данные подгружаются в РГИС в автоматическом режиме.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.12.2014г. между ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Санкт-Петербургу и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга заключено соглашение о взаимодействии и взаимном информационном обмене №-с.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения взаимодействие сторон в рамках Соглашения осуществляется по следующим основным направлениям: осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости; ведение государственного кадастра недвижимости; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; верификация и гармонизация сведений об объектах недвижимости, содержащихся в информационных ресурсах сторон; и другим.

Согласно пунктам 4.1.2-4.1.4 Соглашения в целях взаимодействия сторон Комитет обеспечивает внесение сведений о кадастровом делении, сведений об объектах капитального строительства, прошедших кадастровый учет, в РГИС; формирует запросы о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, заявления и необходимые документы для проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости в электронном виде с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; при необходимости направляет запрос в соответствии с порядком и в сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях уточнения предоставленной Филиалом информации.

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4 Соглашения в целях взаимодействия сторон Филиал обеспечивает проведение государственного кадастрового учета и внесение изменений в сведения об объектах недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости, на основании документов, поступивших в соответствии с пунктом 4.1.1 Соглашения в порядке информационного взаимодействия в срок не более чем 30 рабочих дней со дня поступления указанных документов; обеспечивает ежедневную передачу в Комитет сведений о государственном кадастровом учете земельных участков и объектов капитального строительства; направляет в Комитет для использования в работе актуальные XML-схемы, используемые для формирования XML-документов при осуществлении информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в части сведений об изменениях характеристик земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости, размещенные на официальном сайте Росреестра в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения стороны обеспечивают своевременное предоставление информации, полноту и достоверность представляемых сведений.

Согласно разделу 2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами Комитета являются, в том числе, обеспечение эксплуатации региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (РГИС).

В силу пункта 4.11 данного Положения Комитет обеспечивает создание и эксплуатацию региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», а также предоставляет и распространяет содержащуюся в ней информацию.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009г. № «О создании региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» оператором Системы является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, правомочия обладателя информации, содержащейся в Системе, осуществляет Комитет, создание Системы обеспечивает Комитет.

Согласно пункту 9 данного Постановления оператор осуществляет следующие полномочия: устанавливает порядок представления сведений, содержащихся в Системе, а также их объем; обеспечивает распространение и представление информации, содержащейся в Системе; определяет программное обеспечение Системы; определяет порядок доступа к Системе; определяет формы представления информации, содержащейся в Системе; определяет иные особенности эксплуатации Системы.

Из толкования данных норм права следует, что именно на истца возложены обязанности по обеспечению функционирования РГИС, обеспечению достоверности содержащихся в ней сведений, проверке поступающих сведений об объектах недвижимости.

То обстоятельство, что выгрузка сведений о государственном кадастре недвижимости в РГИС осуществляется автоматически, не освобождает Комитет от обязанности проверить поступающую информацию. Комитет наделен полномочиями по истребованию у органа кадастрового учета информации, связанной с поступившими сведениями об изменении характеристик объектов недвижимости, прошедших кадастровый учет.

Пунктом 6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию управления городским имуществом и земельными ресурсами Санкт-Петербурга» установлено, что правовые акты Комитета действуют до признания их утратившими силу в соответствии с правовыми актами Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Из представленного в материалы дела отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу от 19.10.2020г. № (л.д.85-93 т.2) усматривается, что сведения о кадастровом учете изменений площади земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022410:1091 были переданы Комитету 24.03.2015г. 

Данный факт Комитетом не опровергнут. 

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском от 13.05.2020г. 19.05.2020г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № (в ред.от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца-физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая то, что иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по требованиям, возникшим за период до указанной даты, истек. Момент начала течения срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от момента, когда истец по своему усмотрению приступил к реализации возложенных на него полномочий, функций и задач. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания, внесенные в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, внесенных до исправления кадастровой ошибки, истребовании из незаконного владения земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания, внесенные в ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, внесенных до исправления кадастровой ошибки, истребовании из незаконного владения земельного участка отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 19.05.2020г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, сделок, обременений, в отношении: земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022410:1091, расположенного по адресу: Санкт-Петербург пос. г.

<

адрес> литер И, отменить (л.д.49-52 т.1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 16.07.2021г.

Судья