Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 02 июня 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: ....

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным ФИО1 в жалобе просит его отменить, приводя свои доводы. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена, в том числе административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах …

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации… (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела установлено следует, что **/**/**** на автодороге ...., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимой показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства 23,97 % (2,756 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14,256 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 11,500 т. на ось. 

Собственником данного транспортного средства является ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС» идентификационный №, со сроком поверки до **/**/****, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

ФИО1 не оспаривает в поданной жалобе, что транспортное средство «ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак № принадлежит ему, ссылается некорректность при измерении нагрузки на ось транспортного средства.

Вместе с тем, оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что в данном случае перевозился груз с превышением допустимых осевых нагрузок, установленных Постановлением Правительства РФ N 2200 от 22.12.2020 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" не имеется, поскольку измерение осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". 

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось, не имеется таковых и у суда. Весовое оборудование " Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС", заводской номер №, было поверено, поверка была действительна. Сведения о поверке находятся в общем доступе на сайте федерального информационного фонда «Аршин». Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. 

Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения .... относится ко второй категории с осевой нагрузкой 11,5 тонн на ось транспортного средства Постановление Правительства Иркутской области от 05.08.2016 N 478-пп "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области"). 

Расчеты нормативной нагрузки на ось транспортного средства устанавливаются на этапе создания проектной документации при строительстве, реконструкции автомобильных дорог общего пользования специализированными проектными организациями, в соответствии с установленными нормативными требованиями. При расчете нагрузок применяются нормы Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». 

В данном случае, транспортное средство «ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак № имеет две оси, при этом 2-ая ось с двускатными колесами, соответственно допустимая нагрузка на 2-ую ось составляет 11,5 тонн. «ISUZU БЕЗ МОДЕЛИ» государственный регистрационный знак № в инкриминируемый период времени осуществляло перевозку грузка, двигаясь с нагрузкой 14,256 т. на ось №2, рассчитанной с учетом погрешности 10%.

Информация о выданных специальных разрешениях содержится на интерактивном официальном сервисе Федерального дорожного агентства http://urm.safe-route.ru/check/, в данном случае отсутствует.

Доводы о том, что общая масса транспортного средства рассчитана неверно, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 вменено превышение нагрузки на ось №2.

Более того, в соответствии с положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Учитывая изложенное выше, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой массы транспортного средства и осевой нагрузки транспортного средства. 

Доводы о том, что при погрузке и разгрузке транспортное средство проходило весовой контроль и приведённые собственные расчеты, не ставят под сомнение установленные обстоятельства, поскольку Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 возлагают на владельца транспортного средства императивную обязанность по размещению груза таким образом, чтобы не превышать, в том числе допустимую нагрузку на оси транспортного средства. При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта необходимо учитывать возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, именно постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **/**/**** ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания, которое было направлено в адрес последнего, получено им и приобщено к материалам жалобы.

Сведения о технических характеристиках транспортного средства отражены в необходимом объеме акте № от **/**/****, иные сведения для привлечения лица к административной ответственности не требуются. 

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Довод, что назначение административного наказания в размере 525000 рублей является чрезмерно высоким, во-первых, является голословным, а во-вторых, не является основанием для отмены вынесенного постановления, либо снижения размера штрафа. ФИО1 имел возможность уплатить штраф со скидкой в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа в течение 30 дней со дня вынесения постановления, учитывая, что копия постановления получена **/**/****. Вопреки доводу ФИО1, санкция ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ не содержит какой –либо альтернативы, возможность привлечения водителя к административной ответственности отсутствует, поскольку субъектом административной ответственности является собственник (владелец) транспортного средства. 

Каких- либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить нормы ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается и стороной защиты не приведено, данных о тяжелом материальном положении, сведений о том, что ФИО1 оказывает какую –либо помощь участникам СВО, не представлено, в том числе учитывая, что данное административное правонарушение допущено в сфере безопасности дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. С учетом вышеизложенного, оснований для снижения штрафа, замены его на предупреждение, не усматриваю.

Основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 N 16-6462/2023).

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.