Дело № 1-199/2020 

УИД 33RS0006-01-2020-002498-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» октября 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Елисеенко А.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Нестеровой О.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, 

<

данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в комнате № блока № ГБУСО «Вязниковский дом - интернат для престарелых и инвалидов «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу : 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений к своей соседке по комнате Потерпевший №1, возникла ссора с последней, в порыве злости у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, ФИО1, взяла трость с подлокотником, и приблизилась к Потерпевший №1, сидевшей на кровати, применяя указанную трость в качестве предмета, в качестве оружия, умышленно нанесла ей один удар в область левой руки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети, которое причинило вред здоровью средней тяжести, так как при обычном своем течении вызвало длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель (п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля-2008 г. №н).

В судебном заседании защитник Нестерова и потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил её согласие на прекращение уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые. Вред потерпевшей заглажен путем принесения извинений, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, заявление носит добровольный характер. Подсудимая не возражает против прекращения дела, изложила свое согласие в письменном виде.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, достигнуто примирение и причиненный вред заглажен полностью, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: трость с подлокотником, находящаяся на хранении у ФИО1, следует оставить в распоряжении последней, как законного владельца. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника Нестеровой О.Б., потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного потерпевшей вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественное доказательство: трость - оставить в распоряжении ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Судья: (подпись) О.А. Черненко