Дело №12-104/2021 (№5-357/120/2021)

УИД 24 MS 0120-01-2021-000582-83

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 15 июля 2021 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД «ФИО2» ФИО2 В.Ю. 

на постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ 

в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

производством прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление должностным лицом подана жалоба, в которой ФИО2 В.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивировав свои требования тем, что обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, предоставленными в материалы дела: рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО5, ФИО4, ФИО1 Мировой судья не оценил доказательства всесторонне, полно и объективно, не исследовал всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебное заседание ФИО2 В.Ю., ФИО1, ФИО4, ФИО5 не явились. Извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таким последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили содержащиеся в данном документе суждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 час., ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, схватил за руку свою малолетнюю дочь ФИО5 и, имея умысел на причинение физической боли последней, оттолкнул её в сторону, от чего она ударилась о деревянную перегородку и испытала физическую боль.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные достоверные доказательства, свидетельствующие о виновном причинении побоев ФИО5 со стороны ФИО3

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка N 120 в Рыбинском 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям статей 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, оно достаточно мотивировано, в нем отражены юридически значимые для дела фактические обстоятельства, содержание имеющихся в деле доказательств, их анализ и оценка в совокупности, приведены доводы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Ни в рапорте УУП МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 В.Ю от ДД.ММ.ГГГГ, ни в объяснениях ФИО5, ФИО3, ФИО4 не содержится сведений о том, что ФИО3 имел умысел на причинение своей дочери ФИО5 физической боли, наоборот все опрошенные участковым граждане, поясняли, что ФИО3 нечаянно толкнул дочь, которая ударилась, тем самым его действия носят неосторожный характер.

Таким образом, умысел в действиях ФИО3 на причинение физической боли несовершеннолетней, отсутствовал. 

В жалобе заявителя не содержится ссылки на то, что судом были допущены какие-либо существенные (фундаментальные, принципиальные) нарушения процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных норм из материалов дела не усматривается.

По сути, жалоба должностного лица основана на несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд, - 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращено, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО2 В.Ю. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Песегова