№2-1288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обосновав свои требования тем, что в период с 06.07.1981 г. по 07.12.1988 г. он работал в государственном профессионально-техническом училище № 1 г. Ставрополя мастером производственного обучения маляров-штукатуров. В результате неоднократных реорганизаций данное училище в настоящий момент носит название государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ставропольский государственный политехнический колледж»

В связи с тем, что он и его семья нуждалась в жилье в 1984 г. он подал в Колледж заявление о предоставлении ему и членам его семьи для перестройки и дальнейшего проживания части площади в одном из зданий учебных мастерских Колледжа, располагавшихся по адресу: 

<

адрес>. За прошествием стольких лет у него не сохранилось данного заявления, но имеется поданное им на имя директора училища заявление от 16.10.1984 г. о выделении ему для застройки квартиры по адресу: г

<

адрес> четырех тысяч штук кирпича и квитанция от 12.05.1985 г. о приобретении уже им шифера - 90 листов, цемента -6 мешков на сумму 12 рублей, которые он использовал для перестройки квартиры.

Так как согласно Устава Колледжа изначально Училище было создано Ставропольским краевым управлением трудовых резервов (в свою очередь организовано в 1940 г. на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 02.10.1940 «О создании государственных трудовых резервов») в целях подготовки трудовых резервов для промышленности и являлось государственной организацией, а в соответствии со статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд), то он фактически вкладывал свои деньги и силы в строительство государственного жилого помещения, которое по завершению его постройки было принято на баланс Колледжем как многоквартирный жилой дом, в который его постепенно перестроили такие же работники Колледжа как и он, которым были выделены в мастерских площади для перестройки под жилые помещения- квартиры.

Однако никто ему ордер на Квартиру на руки не выдавал, договор найма жилого помещения с ним Колледж не заключал. Возможно такой ордер и был выдан на его имя, но документы на Квартиру хранились у руководства Колледжа. Когда он в 1988г. увольнялся по собственному желанию бывший директор ФИО2 вначале не хотел его отпускать, а потом заявил, что приложит все усилия что бы его выселить из занимаемой квартиры.

В декабре 1986 г. Колледж оформил ему и его супруге ФИО3 прописку, а в 2001 г. и 2003 г в данной квартире были регистрированы его сын ФИО4 и дочь ФИО5 соответственно.

В связи с принятием Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» все его соседи проживающие в их многоквартирном доме на таких же условиях как и он, уже приобрели право собственности в порядке приватизации на жилые помещения числящиеся на балансе Колледжа и в которых они были прописаны.

Однако когда он, так же как и его соседи по дому, обратился к руководству Колледжа с просьбой заключить с ним соответствующий договор приватизации, ему было отказано, так как никаких документов на Квартиру у Колледжа якобы не сохранилось. Спорить с руководством Колледжа он не стал, денег на судебные разбирательства у него не было.

Уже не работая в Колледже с 1988 г, он продолжал жить вместе с семьей в занимаемой ими Квартире. За период его проживания в Квартире он оплачивал коммунальные услуги, а также за свой счет осуществлял не только текущий, но и капитальный ремонт, благоустройство территории жилого дома, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 136 от 26.06.1990 г. о приобретению им 8 фундаментных блоков на сумму 180 рублей для строительства пристройки к Квартире и заявлением на имя директора училища от 27.07.1990 г. о выделении ему автотранспорта для доставки этих блоков к его месту жительства.

Таким образом, между ним и Колледжем по вопросу пользования Квартирой момента ее предоставления ему, а именно с 1986 г., сложились правоотношения, которые регулировались договором социального найма жилого помещения, и хотя такой договор не был заключен между мной и Колледжем, у Колледжа никогда не возникало ко мне вопросов по порядку пользования данным жилым помещением, что подтверждается справками Колледжа № 20 от 12.02.2009, № б/н от 01.08.2014 г.

Получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Квартиру с кадастровым № № от 06.10.2017 г. и убедившись что право собственности на Квартиру ни за кем не зарегистрировано, при этом Квартира не отнесена ни к одному из видов специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, он решил воспользоваться своим конституционным правом на жилище и правом на приватизацию согласно ст. 4 Закона о приватизации, как гражданин Российской Федерации, пользующийся жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях социального найма и имеющий право приобрести ее в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Первоначально он обратился в Администрацию г. Ставрополя за получением справки о том, что он никогда ранее не воспользовался вышеуказанным правом.

Получив справки из Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 17.11.2017 г. № 08/11-8863с о том, что в реестре муниципальной собственности города Ставрополя отсутствуют сведения о жилом помещении- квартире № 20, расположенной в жилом доме по адресу г. 

<

адрес> и от 18.01.2018 г. № 08/19-317 о том, что в электронной базе Комитета имеются сведения, что он, якобы уже приватизировал квартиру № 

<

адрес>, однако данных о заявителе, дате и номере договора, на основании которых была приватизирована вышеуказанная Комитет не располагает, и при этом не имея на руках договора о приватизации, зная что квартира продолжает находиться на балансе Колледж он, руководствуясь ст. 6 Закона о приватизации подал заявление администрации Колледжа о передаче ему в частную собственность Квартиры, приложив для сведения вышеуказанные справки Комитета. Совместно проживающие со мной в Квартире лица, являющиеся членами его семьи жена - ФИО3, сын - ФИО4 и дочь - ФИО5 письменно отказались от участия в приватизации Квартиры в его пользу. Данный отказ удостоверен директором Колледжа ФИО7

Пятого февраля 2018 г. он получил нарочно письменный отказ от Колледжа о невозможности заключения с ним договора передачи Квартиры в его собственность (договора приватизации). Колледж мотивировал свой отказ не тем, что уже ранее заключал с ним данный договор, а отсутствием зарегистрированного права собственности Ставропольского края на данный объект недвижимости и право оперативного управления ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ей разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. 

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании не возражали против признания иска ответчиком.

Представитель 3 лица Министерства имущественных отношений, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3 лица администрации г.Ставрополя, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес> по адресу: СК, 

<

адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, кадастровый № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2018г.

Судья подпись А.С. Ширяев