ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 ноября 2020 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства №

<

данные изъяты> в соответствии с которым ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 в размере 721 647 рублей 06 копеек для приобретения автотранспортного средства под 12,50% годовых, а заемщик обязался вернуть ФИО3 в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. ФИО3 был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в кредитном договоре, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в договоре условиях. В соответствии с п.10, п.11 кредитного договора ФИО3 выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – 

<

данные изъяты> VESTA; цвет красный; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления 2018; кузов №№; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ПАО «Автоваз». Получение ФИО3 заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы ФИО3. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 565 480 рублей 62 копейки, из них: 560 671 рубль 97 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2 340 рублей 25 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2 468 рублей 40 копеек – штрафные проценты. Кредитным договором (п.22) установлена залоговая стоимость автомобиля – 720 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 480 рублей 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, извещение вернулось по истечению срока хранения, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на предоставление заемщику кредита в сумме 721 647 рублей 06 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом под 12,50% годовых. ФИО3 предоставлялся на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в кредитном договоре. Своей подписью ФИО2 подтвердил факт ознакомления с условиями кредитования, графиком платежей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты>, АО «ЮниКредит Банк» перечислило на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Ответчик обязался вернуть заемные средства в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неоднократное нарушение условий кредитного договора ответчиком подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило. 

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565 480 рублей 62 копейки, из них: 560 671 рубль 97 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2 340 рублей 25 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2 468 рублей 40 копеек – штрафные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое по настоящее время не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, предусмотренных договором подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой кредита, подлежащих уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Судом также установлено, что заключенный договор между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является автомобиль модель – 

<

данные изъяты>; цвет красный; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ кузов №№; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ПАО «Автоваз», принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому подлежит также удовлетворению требование об обращения взыскания долга на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 1 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 854 рубля 81 копейка, которая была оплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 480 рублей 62 копейки, из них: 560 671 рубль 97 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2 340 рублей 25 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 2 468 рублей 40 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» проценты за пользование суммой ФИО3, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 854 рубля 81 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль марки модель – 

<

данные изъяты>; цвет красный; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; кузов №№; шасси (рама) № отсутствует; паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ПАО «Автоваз», путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Н.В. Берсенева